(La Tercera) A mediados de mayo, el gobierno presentó su agenda energética para los próximos cuatro años, con un fuerte énfasis en el rol del Estado en el desarrollo de las políticas del sector, y con el desafío de terminar con la paralización en las inversiones.
Daniel Salazar, director de operaciones y peajes del CDEC-Sing (organismo que coordina la operación de las eléctricas en el Norte Grande), estima que, aunque es ambiciosa por su extensión y desafíos, la hoja de ruta marcada por la autoridad es posible de llevar a cabo. Señala que en el actual escenario, el gas es la alternativa más rápida para bajar los precios, pero que el tema verdaderamente urgente es avanzar en transmisión, donde el retraso en inversiones ha producido congestión, impidiendo una mejor distribución de costos. Asimismo, destaca la necesidad de fortalecer el sistema, adelantando inversiones si es necesario, y revisar el actual mecanismo de tarificación, entre otras cuestiones urgentes.
La meta del gobierno es bajar el costo de energía en 30% al 2017. ¿Es factible lograr eso?
Esa meta está fuertemente planteada en lo que refiere al Sistema Interconectado Central (SIC), por su variabilidad hidrotérmica, por sus altos costos generales que se han observado en los años anteriores y que han estado marcados por sequía. Hay una apuesta a mayor introducción de gas y desplazamiento de diésel, lo que va a redundar en menores costos marginales. Es bastante ambiciosa, pero va en la dirección correcta y ojalá que se cumpla, para que así sea.
¿Bajar los costos marginales llevará a menores precios del sistema?
Los contratos que tengan ese mecanismo de traspaso obviamente que van a percibir ese beneficio, pero en el resto del sistema, menores costos marginales van a generar mejores expectativas de contratos, menor aversión al riesgo, por lo tanto, tiene efectos multiplicativos indirectos hacia el resto de la industria, los clientes y productores.
¿Es posible llevarlos más allá de la meta del Gobierno?
Si se cumple la meta, va a ser un gran logro.
¿Las medidas anunciadas apuntan a eso? ¿Es el gas natural la solución?
Es la herramienta y la alternativa que está mas cerca. Tenemos terminales, tenemos plantas, capacidad instalada que puede ser utilizada en mayor profundidad, por lo tanto, la sustitución de diésel es la primera meta que tenemos que forjar, es lo que está más a la mano. Pero eso depende de las compañías. Ahora, lo bueno de la agenda es que no solamente se hace cargo de ese tema, sino que toca otros muchos más.
¿En qué cuestiones se debería avanzar más rápido?
El tema de transmisión, por lejos. Es tan importante, que hay anuncio de reforma legal, por su importancia y los efectos que va a tener en el mediano y largo plazo: hacer mejoras en desarrollo, planificación y tarificación del sistema.
¿Hacia dónde deberían apuntar los cambios para acompañar al desarrollo de la generación?
Tiene que ver con tener un concepto más fuerte y potente de planificación, que tiene que aceptar y validar toda la industria, lo que significa aceptar que algunos desarrollos se adelanten, se construyan con holguras, y con cómo se asignan los costos, los pagos y la tarificación, más allá de que se reconozca que si se tiene que pagar 100, cómo se distribuye y cómo se soporta el pago de esas instalaciones. Hoy tiene reglas que tienen 10 años, pero que han acumulado suficiente debate, experiencia y hay muchas lecciones aprendidas para poner a disposición un ajuste o una revisión de eso.
¿Se debería cambiar el mecanismo de tarificación? ¿Ampliar el Area de Influencia Común?
No iría a una definición tan técnica como el Area de Influencia Común (AIC), si es más extensa o no. La gran discusión es cómo pagan productores y consumidores, es ese equilibrio el que hay que revisar, el modo en que ambos tienen que concurrir al costo del desarrollo del sistema de transmisión.
¿La interconexión traerá beneficios a los sistemas eléctricos?
El tema está bastante ordenado, la autoridad lo está manejando a través del proceso, y en vista de que se desarrollen los análisis y se dé una discusión completa respecto de cuál es el desarrollo, en qué tiempos se tiene que hacer, etc. Por lo tanto, esa definición está en un cauce ordenado.
¿Debería transformarse en una línea troncal en el futuro?
El proceso troncal este año tiene mucha actividad. Hay un estudio cuatrienal que se está haciendo, hay un comité al cual hemos sido invitados. Por lo tanto, ese trabajo estará desarrollado todo el 2014 y, al terminar ese proceso, habrá definiciones respecto de los tiempos y cómo se desarrolla.