(La Tercera) A dos años de la quiebra de la central Campanario, el conflicto que enfrentaba al CDEC-SIC (organismo que coordina la operación de las eléctricas) y la Comisión Nacional de Energía (CNE), por las modificaciones a los procedimientos en el pago de peajes del sistema, fue resuelto el lunes por la Contraloría. Alejandro Vergara, abogado y académico del estudio Vergara y Cía. que representó al CDEC-SIC, dice que el organismo determinó que la CNE excedió sus atribuciones. ¿Por qué el CDEC-SIC recurre a Contraloría y cuál es la importancia del dictamen?
El CDEC-SIC decidió recurrir a la Contraloría, para que un órgano que resguarda y controla que la administración cumpla la ley se pronunciara sobre una serie de conductas que estaba realizando la CNE. Los Cdec comenzaron a preparar nuevos procedimientos relacionados con los peajes, pero la CNE intentó ir mucho más allá de sus atribuciones y exigió al CDEC a incorporar contenidos de acuerdo a su criterio y no a lo que había acordado el CDEC y había fallado el panel de expertos. Esto era quebrantar dos aspectos muy importantes en la regulación eléctrica: la autonomía del Cdec y el respeto a los dictámenes del panel de expertos.
¿Se trató de quebrar el balance de roles en el sector eléctrico?
La CNE trató de pasar por encima de ellos. Lo que hace la regulación eléctrica es dividir las competencias que cada uno tiene. Está el Estado, a través de la CNE, con el rol de dictar normas técnicas según las cuales se rige el sector eléctrico. El panel de expertos es el que dirime las controversias, y sus dictámenes son sentencias, no se pueden revisar y son vinculantes para todos, y están los CDEC, que representan a todos los actores del sistema. Cada uno tiene su rol, y lo que ocurrió es que la CNE intentó dominar sobre los otros dos. Por eso se fue a la Contraloría. Y el pronunciamiento fue muy explícito: hay que respetar los dictámenes del panel de expertos. La CNE y el Ministerio de Energía intentaron convencer a la Contraloría que los dictámenes del panel no eran vinculantes para la autoridad, lo que es muy grave para la institucionalidad eléctrica.
¿Se conversó con la CNE las aprensiones que tenían respecto de los instructivos?
Soy el abogado patrocinante, y no tuve participación en conversaciones que pudo haber tenido el presidente del CDEC con las autoridades. Entiendo que sí hubo conversaciones antes de interponer el recurso de ilegalidad.
¿La CNE trató de pasar por encima de la autonomía del CDEC y el panel de expertos?
Por cierto. Intentó pasar sobre la autonomía del CDEC y no respetar las cosas juzgadas por el panel de expertos. Esto último es como no respetar la decisión de la Corte Suprema. Por eso este dictamen es histórico, porque reordena las posiciones de los actores en el sector, que hace dos años venían siendo objeto de un impulso despótico, donde una autoridad burocrática intentó ponerse por encima de otros.
¿Pero por qué la autoridad toma este camino?
Dentro de la actitud usual de la burocracia está el llevar adelante sus planes y políticas, pero eso debe hacerse dentro del marco legal. Hay cierta tendencia a la arbitrariedad en los órganos de la administración. El dictamen describe la conducta ilegal que de modo sistemático había tenido la CNE.
¿Esto había sucedido antes?
No, jamás. Esta es una actitud inusitada, que no se había dado en toda la historia de la regulación eléctrica, y sobre todo desde que se creó en 2004 el panel de expertos y se restableció un ordenamiento para el sector. En la regulación eléctrica es clave el equilibrio. Nunca se había encontrado con una autoridad burocrática tan militante en intentar dominar la escena, despreciando la autonomía del CDEC y las atribuciones del panel de expertos. La conducta fue sistemática en este caso.
Pero esto también va en contra de la idea de fortalecer el CDEC, uno de los objetivos del gobierno en materia energética…
Absolutamente. Lo que está detrás es que estos órganos puedan actuar con independencia y autonomía. Un equilibrio de poderes. Lo que la Contraloría señala con toda claridad es que la CNE, en todas estas conductas que ha llevado a cabo en estos últimos años, se ha excedido de su esfera de competencia.
¿Esto marca un punto de inflexión en la relación futura de CNE con el resto de los actores?
Esto es un cambio forzoso, es como si se hubiese dictado una sentencia por la conducta de una persona. Si hay un órgano de control cuyos dictámenes son obligatorios para la CNE, como la Contraloría, no le queda otra opción que cumplir, sino lo hace es un desacato. Las sugerencias de la CNE ya no tienen validez. Todo lo otro que intentó la CNE queda en nada, fue declarado ilegal.
Fuente / La Tercera