(Diario Financiero) A lo largo de la sesión se escucharon apoyos, críticas y propuestas. Y quizás un punto que cruzó las distintas ponencias fue la necesidad de generar más incentivos para el ahorro y la inversión.
Cáceres: «Era preferible mantener el FUT, pero aumentando la fiscalización para evitar el mal uso y vacíos»
Una férrea defensa de la importancia que ha tenido el Fondo de Utilidades Tributarias (FUT) en el crecimiento económico del país hizo ayer el ex ministro de Hacienda, Carlos Cáceres, ante la comisión de Hacienda del Senado.
Durante su presentación, que inauguró las ponencias de los ex secretarios de Estado, sostuvo que este instrumento, creado en 1984, fue «clave para fomentar la inversión y el crecimiento».
En esa línea, añadió que este instrumento le permitió al país lograr un tasa de ahorro de 30% en 1989.
Por esta razón, Cáceres dijo que «la reforma camina en el sentido contrario a lo que necesita el país, ya que se está cambiando ahorro público por consumo público».
Asimismo, dijo que la reforma al no contar con ningún mecanismo que fomente el ahorro y la inversión, se «terminará afectando el crecimiento potencial del país».
Por ello, a juicio de Cáceres, «era preferible mantener el FUT, pero aumentando la fiscalización para evitar el mal uso y los vacíos que permiten la elusión y la evasión, antes que eliminarlo».
Los contrapuntos
Si bien añadió que el menor dinamismo de la economía que generará la reforma tributaria puede ser compensada por los efectos que una mejor educación puede tener en la productividad en el largo plazo, el problema mayor que enfrentará el país será en el corto plazo, ya que al eliminar el FUT no habrá ningún incentivo para el ahorro de las empresas.
Cáceres argumentó que gracias al FUT, la economía chilena había logrado consolidar un crecimiento sostenido hasta 1997, sin embargo, esta apreciación fue cuestionada por el senador Carlos Montes (PS), quien argumentó que «no es claro determinar la importancia del FUT en el crecimiento del país».
Con todo, el ex ministro de Hacienda afirmó que no era recomendable cambiar a un sistema complejo como el que propone el gobierno, sin contar con estudios que determinen «el impacto en el ahorro de las empresas e inversión».
Ante esta afirmación, el presidente de la Comisión de Hacienda, Ricardo Lagos weber (PPD), recordó que cuando se creó el FUT tampoco hubo estudios que avalaran que el sistema que se iba a instaurar no tendría efectos negativos como los que ahora está mostrando el fondo.
Hacia la última parte de su exposición, los senadores le preguntaron al ex secretario de Estado qué mecanismos se pueden establecer para fomentar el ahorro y la inversión, partiendo de la base de que el FUT se eliminará. Si bien para Cáceres «no es fácil buscar un instrumento que sea capaz de suplir al FUT», propuso como aternativa generar incentivos para todas las empresas, sin distinción de tamaño».
Por ejemplo, dijo que se puede establecer una base libre de impuesto si es que es reinvertida en las empresas. Esa base puede ser de 40 mil UF, o de 100 mil UF, eso es algo que se puede discutir, pero es necesario contar con mecanismo de reinversión», acotó Cáceres.