(El Mercurio) La IV Sala de la Corte de Apelaciones de Santiago dejó en acuerdo el fallo por la reclamación de ilegalidad que presentó AFP Habitat contra la Superintendencia de Valores y Seguros (SVS) por haber declarado que la reestructuración de Enersis debe cumplir con las disposiciones de fusión y no de una operación entre relacionadas (OPR). Los ministros Jaime Balmaceda, Tomás Gray (S) y Hernán López (S) darán a conocer el fallo antes de las juntas extraordinarias de accionistas de Enersis, Endesa y Chilectra del 18 de diciembre.
El abogado del Consejo de Defensa del Estado (CDE), Alfredo Larreta -que representa al regulador-, aseguró en los alegatos en el tribunal de alzada que la actuación de la SVS no causa perjuicio a Habitat.
«En el caso de una fusión le corresponde directamente decidir a la junta de accionista, por mandato legal, y el directorio solo puede pronunciarse sobre la misma (opinar) en el contexto de la convocatoria a dicha junta. En consecuencia, no corresponde aplicar la normativa de operaciones con partes relacionadas a una operación de fusión, dado que no sería compatible con las funciones que la ley establece a los órganos de administración y deliberación de una sociedad anónima», dijo.
En tanto, el abogado de Habitat, Fernando Samaniego, señaló que la administradora de fondo interpuso el reclamo en razón del «interés de todos sus afiliados, a fin de que se cumpla con todos los resguardos que establece la ley para proteger a los accionistas minoritarios».
Por su parte, el abogado de Capital, Germán Concha, planteó que si se asume el argumento de la SVS, que tiene facultades de interpretar virtualmente sin límites, entonces el recurso de reclamación deja de tener sentido, considerando que este es un recurso de ilegalidad, precisamente para chequear si los actos del regulador se ajustan o no a la ley.