febrero 5, 2016 | Mundo
(El Mercurio) Con el crudo en torno a US$ 30 el barril y la gasolina por debajo de US$ 2 por galón en Estados Unidos, el placer de los precios más bajos del combustible se está tornando doloroso para la mayor economía del mundo.
El problema no son solo los despidos y los recortes de inversión en la industria petrolera, dos efectos previsibles desde que el precio del crudo comenzó a deslizarse en 2014. Las preocupaciones sobre bancarrotas relacionadas con la energía y la morosidad también están ayudando a endurecer las condiciones financieras, lo cual pesa en una franja cada vez más amplia de la economía.
Pocos economistas esperan que la caída del crudo lleve a EE.UU. a una recesión. Pero las crecientes dificultades generadas por ese derrumbe podrían volverse más difíciles de contener si los descensos del precio del petróleo son en realidad un síntoma de defectos más arraigados de la economía global, incluyendo la debilidad de la demanda y la sobreoferta de materias primas, capacidad productiva y mano de obra.
El petróleo barato refleja un fortalecimiento del dólar, que ya ha complicado las exportaciones estadounidenses. Y la confianza del consumidor podría salir lastimada si las pérdidas bursátiles del último año se consolidan.
Si bien el combustible barato beneficia a los consumidores, las fuerzas detrás de esa caída de precios podrían ser más corrosivas de lo que se pensó inicialmente. La baja del crudo durante el mes pasado «es menos una señal de que las cosas van a mejorar y más una señal de que las cosas están en peligro de volverse mucho peores», dice Stephen King, economista sénior de HSBC.
En general, los mercados consideran el alza de precios de la energía como un alza de impuestos y la baja, como recortes de impuestos. De hecho, la gasolina barata ha sido una gran ayuda para las familias estadounidenses, que el año pasado ahorraron por este concepto unos US$ 140 mil millones, más o menos el doble que en 2014.
La caída del precio del combustible aportó alrededor de 0,5 puntos porcentuales al crecimiento del consumo en 2015, según Jason Thomas, director de investigación del private equity Carlyle Group.
No obstante, el crecimiento global fue más débil de lo previsto, lo que sugiere altos niveles de deuda familiar y un alza de los costos de vivienda, salud y educación universitaria, que en conjunto hacen que los consumidores estadounidenses se abstengan de gastar más.
Algunos economistas dicen que no se justifica hablar de recesión. La economía estadounidense sigue creando empleos, las finanzas de los hogares están mejorando y el mercado inmobiliario se ha mantenido estable.
Una preocupación que persiste, sin embargo, es que la desaceleración industrial podría aumentar las cesaciones de pagos y, por lo tanto, restringir las condiciones financieras.
Cuánto más resistirá Estados Unidos
Algunos inversionistas también divisan riesgos subestimados en los mercados emergentes, en los que la disminución de la demanda de petróleo pone de manifiesto fuerzas deflacionarias más amplias. Los precios del maíz y la soya han caído por debajo de su costo de producción, y los precios del acero se han reducido 30% interanual.
Al principio, muchos consideraban que estas tendencias eran transitorias, pero la debilidad de la demanda global aumenta el riesgo de que EE.UU. no pueda seguir escapándose de estas amenazas. El principal culpable es un exceso de oferta de mano de obra y capital en los mercados emergentes.
A pesar de que la economía de EE.UU. está mucho más centrada en los servicios que en la producción de bienes, también está más expuesta a la disminución de los precios de las materias primas, ya que «una gran cantidad de los servicios en nuestra economía se lleva a cabo en apoyo a los materiales producidos», dice Alpert.
Sin embargo, a otros les preocupa que los cambios en la economía mundial hayan reducido el aislamiento de EE.UU., lo que significa que los modelos de la Fed y otras entidades pueden exagerar los efectos de la actividad interna y evaluar inadecuadamente los efectos transfronterizos.
Desde que la recesión terminó en 2009, las exportaciones han contribuido 15% al crecimiento de EE.UU., comparado con un promedio de 9% en las siete expansiones económicas anteriores, según Ruchir Sharma, de Morgan Stanley. Mientras que el sector manufacturero representa una octava parte de la producción de EE.UU., la empresa promedio de S&P 500 obtiene más o menos un tercio de sus ingresos en el extranjero.
El exceso de oferta de China y otros mercados emergentes ha desafiado a los fabricantes nacionales durante años. Los productores no pueden permitirse el lujo de reducir su capacidad o creen que son el productor de menor costo que puede sobrevivir a la próxima sacudida.
La velocidad con la que los precios se han corregido (el petróleo cayó 75% en tan sólo 18 meses) ha exacerbado el golpe.
[Recaudación por impuesto a los combustibles disminuye en 2015 luego de 6 años de incrementos]
febrero 5, 2016 | Industria
(Pulso) La empresa dedicada a la venta de gas licuado de petróleo en cilindros, balones, galones y estanques Gasco interpuso ante la Corte de Apelaciones de Santiago una reclamación contra la Superintendencia de Electricidad y Combustibles (SEC), y su decisión de multar a la empresa por incumplimiento de su deber de control permanente de la calidad del gas.
En febrero del 2014, la SEC impuso a Gasco GLP una multa de 11.000 UTM -cerca de $452 millones- por incumplimiento de su deber de control permanente de la calidad del gas que expende. Tras ello, Gasco GLP interpuso un recurso de reconsideración ante la SEC, el que fue rechazado. Por ello, la empresa ingresó un recurso de reclamación ante la Corte de Apelaciones de Santiago solicitando la absolución de todos los cargos o que se reduzca la multa.
La empresa gasífera acusa de “vicios” en la formulación de cargos, la aplicación de la sanción y en la calificación jurídica de la gravedad de la misma.
Específicamente, se argumenta que la resolución donde se sanciona a Gasco contiene “palmarias ilegalidades” por cuando se funda en supuestas insuficiencia en los registros de la empresa, pero deriva de un procedimiento administrativo donde la formulación de cargos solo imputada a Gasco de no contar con los registros que evidenciaran el cumplimiento. Por ello, estima que la empresa debería haber sido sancionada con un cargo distinto.
Además, asegura que es la primera vez que la empresa tiene una infracción y no es una conducta reiterada, como indica la SEC. Por ello, solicita que la resolución aplicada por parte del organismo regulador sea declarada nula.
“Finalmente, si S.S. ILtma. Considera que lo dicho no tiene la gravedad suficiente para declarar la nulidad, ciertamente corresponde rebajar la sanción impuesta, pues no pueden darse las causales legales por las cuales la SEC ha considerado grave la infracción. En efecto, Gasco nunca ha sido sancionada antes por hechos como estos, por lo cual no puede haber reiteración y, por otro lado, la SEC no ha utilizado los medios probatorios que establece la el -laboratorios, entidades, instaladores, etc.- para reafirmar que el recurso comercializado por nuestra representada representa un riesgo para la población, y tampoco se afirma tal cosa en los medios técnicos utilizados para abrir este procedimiento, a saber, los informes de fiscalización”, se indica.
[Gas Natural Fenosa estudia absorber CGE tras finalizar reorganización de Gasco]
febrero 4, 2016 | Industria
(Pulso) A toda marcha trabaja el equipo de Gas Natural Fenosa en Chile, en medio de la tramitación del proyecto de ley que modifica el mercado de gas de redes.
Este miércoles, el consejero delegado de Gas Natural Fenosa, Rafael Villaseca, informó a inversionistas que están mirando la tramitación del proyecto, que se encuentra en trámite en el Senado, instancia parlamentaria que, en su visión, “suele ser el más determinante”, comentó.
Por ello, desde hace meses la española ha sostenido una intensa agenda con miras a fortalecer la discusión de algunos de los puntos más controversiales de la ley.
“Estamos muy esperanzados y lanzando nuestros planes de inversión, pendiente a que la ley se apruebe, pero tenemos el convencimiento que va a ser una ley que claramente incentivará la gasificación del país”, indicó Villaseca.
La iniciativa -hoy en segundo trámite en el Senado- es de vital importancia para Gas Natural Fenosa. Esto, porque la empresa tiene un plan de crecimiento que involucra US$1.100 millones hacia los próximos diez años. Con esto, la empresa busca conectar 800 mil hogares a nivel nacional, en regiones como Tarapacá, Antofagasta, Atacama, Maule, Araucanía, Los Ríos y Los Lagos, a las que se suman la Región Metropolitana y la de O’Higgins donde ya tienen operaciones a través de Metrogas.
Por ello, Gas Natural Fenosa no ha querido dejar nada al destino e inició desde agosto pasado una ofensiva en el Senado, que incluyó reuniones con al menos nueve parlamentarios. Algunos de ellos son Felipe Harboe (PPD), Iván Moreira (UDI), José García Ruminot (RN), Patricio Walker (DC) y Jacqueline Van Rysselberghe (UDI). Todos ellos tuvieron reuniones con el gerente general de Metrogas, Víctor Turpaud, el gerente comercial y de Servicio al Cliente de Metrogas, Marcos Cvjetkovic, y Bernardita Mazo, jefa de asuntos públicos de la firma.
Pero las reuniones no solo se han mantenido a nivel parlamentario. En diciembre, Rafael Villaseca y el gerente general de CGE, Antonio Gallart, se reunieron con el ministro de Energía, Máximo Pacheco, para presentarle sus planes en Chile y en octubre también se juntaron para hablar, esta vez, de los cambios a la legislación del gas. Ejecutivos de CGE y Metrogas también se han visto en las dependencias de la Comisión Nacional de Energía (CNE) y la Superintendencia de Electricidad y Combustibles (SEC).
El proyecto de ley que modifica el mercado del gas de redes fue ingresado a tramitación luego de constatarse en 2014 que por dos años seguidos Metrogas había excedido el límite de rentabilidad exigido por ley. Si bien en 2015 el proyecto tuvo una lenta tramitación y estuvo paralizado entre septiembre y diciembre, en enero de este año fue reactivado días después, según los análisis del Gobierno, Metrogas excediera otra vez los límites permitidos, reportando una rentabilidad de 12,2%, superior al 11% establecido por ley.
Dentro de los objetivos de la ley está reducir el spread o margen de rentabilidad por sobre la Tasa de Costo de Capital (TCC) permitido; aplicar un régimen de fijación tarifaria en caso que una empresa concesionaria exceda la tasa de rentabilidad máxima permitida; y fortalecer el chequeo de rentabilidad con una nueva metodología de cálculo y un aumento del período de análisis a tres años móviles; entre otros.
febrero 4, 2016 | Industria
(El Mercurio) El diésel marca precios bajo los $400 por litro en algunas zonas del país, su nivel semanal más bajo desde 2009, y la caída de este combustible podría seguir ahondándose. Sumado a ello, este hoy registrará una baja promedio adicional de $5,4 por litro, según el informe semanal de Enap, y la misma caída se verá en la bencina de 93, 95 y 97 octanos.
En la Región Metropolitana el precio promedio del diésel está en $407 según los últimos datos de bencinaenlinea.cl, de la Comisión Nacional de Energía (CNE). En tanto, el precio mínimo registrado en esta zona del país es de $378, específicamente en una Copec de Quinta Normal, mientras el más caro es de $598 por litro, y se encuentra en la estación Terpel del kilómetro 21 de la Panamericana Sur, en San Bernardo. Ello significa una diferencia de $219.
Hoy esas cifras deberían registrar una nueva reducción luego del informe de Enap.
En las regiones los precios son más variados, pero tanto Arica y Parinacota como Valparaíso, Maule, Biobío y Araucanía ya alcanzaron precios mínimos bajo los $400 por litro.
Ayer el precio del barril de petróleo cerró en US$ 32,28.
Luis Edwin Gonzáles, investigador de macroeconomía y energía de Clapes UC, señala que en el corto plazo se observarán ahorros en el presupuesto de los consumidores, así como algunas rebajas de este ítem en el Índice de Precios al Consumidor (IPC), lo que en general es una buena noticia. Añade que «si esto continuara en el mediano plazo -en el caso de que el precio del petróleo se mantenga en torno a los US$ 50 por barril-, provocaría otras decisiones más estructurales como el uso del automóvil o también la compra».
Gonzáles explica que el piso de la caída del petróleo lo marcan los costos de extracción a nivel mundial. De todas maneras, se espera que el nuevo equilibrio considere una demanda mucho más baja por el efecto de la desaceleración de China.
Según publicó «El Mercurio» la semana pasada, a pesar de la desaceleración económica registrada en el último año en el país, la demanda de combustibles en general aumentó impulsada por la baja de precios. De hecho, entre enero y noviembre de 2015, respecto a igual período de 2014, la venta de diésel en bencineras aumentó 10%.
¿Subir impuestos?
Jorge Hermann, director de Hermann Consultores, advierte que este es el momento propicio para aumentar el impuesto al diésel y aminorar la distorsión con la gasolina, dada la estrechez de los recursos fiscales. Según señala, hoy el impuesto al diésel es de 1,5 UTM por m {+3} , lo que equivale a $68, mientras el de la gasolina es de 6 UTM, es decir, $270. Hoy el precio promedio del diésel es $407 en la Región Metropolitana, y el de la gasolina 93 es de $683. La diferencia es de $276, valor que es histórico, asevera.
Hermann agrega: «Por ejemplo, 1 UTM de impuesto al diésel recauda cerca de US$ 285 millones. Así, se podría aumentar el impuesto desde 1,5 UTM a 4,5 UTM y aumentaría la recaudación fiscal en US$ 855».
El consultor asegura que la distorsión impositiva entre el diésel y la gasolina genera una asignación ineficiente de los recursos en la economía, como la preferencia por automóviles diésel.
Luis Edwin Gonzáles reconoce el diferencial entre ambos combustibles, pero advierte que este impuesto es particularmente delicado porque los más expuestos al diésel son los transportistas, por lo que habría que hacer un análisis exhaustivo de las externalidades.
febrero 3, 2016 | Tecnología
Según consigan EMOL, científicos en el noreste de Alemania están preparados para encender un experimento que esperan logre avances en su búsqueda por una fusión nuclear, considerada una energía nuclear más limpia y barata.
Investigadores en el Instituto Max Planck de Greifswald tienen previsto inyectar una pequeña cantidad de hidrógeno a un dispositivo con la forma de una rosquilla para producir un gas súper caliente conocido como plasma, que simula las condiciones al interior del sol.
El experimento es parte de un esfuerzo mundial para lograr una fusión nuclear, un proceso en donde los átomos se unen a temperaturas extremadamente elevadas y liberan enormes cantidades de energía.
Aunque la tecnología podría demorarse décadas, los científicos esperan poder sustituir algún día la necesidad de combustibles fósiles y plantas convencionales de fisión nuclear.
En el sur de Francia ya comenzó la construcción del ITER, un enorme reactor internacional de investigación que utiliza una fuerte corriente eléctrica para captar plasma al interior de un dispositivo con forma de rosquilla suficientemente largo para que se lleve a cabo la fusión. El dispositivo, llamado tokamak, fue concebido por físicos soviéticos en la década de 1950.
El equipo de Greifswald se enfoca en una tecnología rival inventada por el físico estadounidense Lyman Spitzer en 1950. Llamado un «stellarator», tiene la misma forma de donut, pero utiliza un complicado sistema de resortes en lugar de una corriente para obtener el mismo resultado. El dispositivo de Greifswald debería mantener el plasma en el lugar más tiempo, dijo el director del proyecto Thomas Klinger. «El stellarator es más calmado», dijo en entrevista telefónica.
«Es mucho más difícil de construir, pero más fácil de operar». Conocido como Wendelstein 7-X stellarator, o W7-X, y con un costo de 400 millones de euros (435 millones de dólares), se activó por primera vez en diciembre empleando helio, que es más fácil de calentar. Aunque los críticos dicen que la búsqueda de una fusión nuclear es un desperdicio de dinero que podría utilizarse en otros proyectos, Alemania ha financiado el proyecto Greifswald, cuyos gastos han alcanzado los 1.060 millones de euros en los últimos 20 años, incluidos los sueldos del equipo.
Se espera que la canciller alemana Angela Merkel, con un doctorado en física, asista al evento.
[Gobierno recibirá nuevo informe de núcleo electricidad]
