mayo 23, 2018 | Industria
(Diario Financiero) Consolidados como el segundo actor más importante en el mercado nacional, la empresa distribuidora de gas licuado Lipigas, reveló su interés por expandir sus operaciones por el continente americano.
En su último día de inversionistas, la compañía ligada a las familias Yaconi, Santa Cruz, Vinagre, Noguera y Ardizzoni, declaró que su objetivo está en adquirir nuevas empresas y crecer de manera inorgánica en la región, donde ya cuentan con presencia en los mercados de Perú y Colombia.
“Existen oportunidades en mercados poco consolidados”, explicaron en la presentación, donde si bien no dijeron a qué países están mirando, dieron a conocer una serie de locaciones en la que el uso del gas licuado es mucho mayor a la que se ve en Chile.
En esa línea, si en 2016 en nuestro país se distribuyeron 1,25 millones de toneladas de gas licuado, esa cifra está muy lejos de los mercados de punta, como México, Brasil y Venezuela, que en ese mismo orden, consumieron 8,7 millones, 7,4 millones y 4,5 millones de toneladas, respectivamente. En América Latina, dijeron desde la empresa, existen “rentabilidades acorde a objetivos de Lipigas”.
Con todo, los ingresos de la compañía siguen concentrándose fuertemente en Chile, de donde provino el 85% del Ebitda del último ejercicio. Muy atrás estuvieron Colombia con un 8% y Perú con el 7%.
[VEA TAMBIÉN: Lipigas incrementó 4,2% sus ingresos en el primer trimestre por mejor desempeño de operación en Chile]
Presencia en el continente
En 2010, de la mano de la compra del 70% de la participación de la distribuidora de gas y energía Chilco (que tres años después se extendió al 100%), Lipigas comenzó su expansión internacional, aterrizando en Colombia.
A la fecha, según los reportes presentados por la compañía, cuentan con cerca de 14% de participación en ese mercado, donde compiten con firmas como Abastible y Gasco, que cuentan con 34,9% y 19,9%, respectivamente.
En ese país, la empresa ha declarado sus intenciones de seguir creciendo en la venta de gas licuado, donde actualmente hay 11 millones de clientes, pero que tiene un potencial de al menos otros cuatro millones más que utilizan la leña como combustible.
“La industria en su conjunto está realizando importantes esfuerzos por impulsar una mayor participación del GLP dentro de la canasta energética nacional, además de apoyar a las autoridades en su lucha para combatir la informalidad en la prestación del servicio de GLP. En particular, la apuesta de la compañía es crecer en el mercado del gas granel para grandes clientes, aprovechando su larga experiencia en la distribución de este producto en el sector industrial en Chile”, dijeron desde la firma en su última memoria.
En el caso de Perú, el aterrizaje se produjo de 2013, operando bajo la marca de Lima Gas, donde cuentan con ocho plantas de almacenamiento y envasado y dos centros de distribución. En ese país la participación es menor y representa el 8,4% del mercado, detrás de Solgas (Abastible), Llama Gas y Zeta Gas.
“La apuesta de Lipigas en el mercado peruano apunta principalmente al crecimiento del uso del GLP a granel, en reemplazo de combustibles como el diésel y fuel oil, entre otros, especialmente en grandes clientes industriales”, se puede leer en la memoria de la compañía.
febrero 20, 2018 | Industria
(Diario Financiero) Empresas Copec se sumó a Abastible y Empresas Gasco en contra de las obligaciones impuestas por el Tribunal de Defensa de la Libre Competencia (TDLC) respecto de que estas firmas deben vender la importadora y distribuidora de GLP Gasmar y otras medidas.
Concretamente la sociedad ligada al grupo Angelini pidió a la Corte Suprema que, además de dejar sin efecto la obligación de vender Gasmar, modifique la medida donde prohíbe que el directorio de Empresas Copec esté integrado por personas que sean directores o cumplan funciones ejecutivas en Abastible.
Esto a raíz que el TDLC configuró una integración horizontal en el negocio del gas dado que Copec mantiene un 99,2% de Abastible y también participa en Metrogas con 39,83%.
Según explicaron, la firma está a favor de mantener separados entre sí los negocios de Abastible y Metrogas, por lo cual se manifestó a favor de que el directorio de Empresas Copec no sea integrado por directores o ejecutivos de Metrogas.
Sin embargo, establecer esa restricción para los directores o ejecutivos de Abastible “resulta completamente improcedente e injustificado”.
“Es natural y perfectamente ajustado a derecho que Empresas Copec pueda participar en la actuación económica y financiera de Abastible conforme a los intereses de su grupo empresarial”, dice el escrito.
No fue la única empresa que reclamó. Empresas Gasco -como había sido adelantado por DF- fue contra la obligación de vender Gasmar en 18 meses.
La firma ligada a la familia Pérez Cruz apeló a que el derecho a desprenderse de bienes está asegurado y protegido constitucionalmente y que este derecho no se puede privar en un procedimiento no contencioso, como fue el que tramitó el TDLC.
Además, la empresa explicó que a su juicio la participación que junto a Abastible tienen en Gasmar no pone en riesgo la libre competencia, porque -a su juicio- no es efectivo que se genere una integración horizontal vía intercambio de información sensible.
febrero 19, 2018 | Industria, Laboral
(Diario Financiero) El próximo 1 de abril la reforma laboral cumplirá un año de vigencia, y lo hará en un contexto que estará marcado por las más de 2.000 firmas que están habilitadas para negociar colectivamente con sus respectivos sindicatos -sea uno o más-, según un calendario de la Dirección del Trabajo (DT) al que accedió Diario Financiero.
En el listado destacan empresas relacionadas a varios sectores clave de la economía nacional, como son Codelco, Minera Escondida, TurBus, Clínica Vespucio, , AFP Habitat, Colbún, Abastible, Subus Chile, Carozzi, Essbio, U. de Los Andes, entre otros. Varias de ellas estarán en el foco de los expertos debido a lo conflictiva que han sido sus negociaciones en años anteriores, incluidas paralizaciones.
Minería: bajo la sombra de Escondida
El 2018 será un año intenso para varias firmas mineras, ya que según el calendario de la DT este año se realizarán cerca de 25 negociaciones colectivas, de las que nueve corresponden a Codelco y sus diferentes divisiones, entre ellas El Teniente.
Este año le corresponde sentarse a dialogar con sus trabajadores a Minera Lumina Copper, Minera Esperanza, Minera del Pacífico, Minera Los Pelambres, Codelco, CAP, entre otras firmas.
Sin embargo, una de las negociaciones colectivas más esperada por los analistas y el sector es la que deberá enfrentar Minera Escondida con su único sindicato. Cabe destacar que la minera cerró su proceso en marzo de 2017, tras una huelga de 44 días, acogiéndose al artículo 369 del Código del Trabajo, lo que le permitió al sindicato prorrogar la vigencia del contrato colectivo anterior por un plazo de 18 meses.
Considerando los tiempos, se espera que las partes deberán comenzar a negociar nuevamente en junio próximo para evitar repetir la paralización que tuvo serios efectos en la economía local.
AFP: Capital empezó y vendrían Habitat y Provida
La Administradora de Fondos de Pensiones Capital fue la primera firma en su rubro en negociar colectivamente con sus trabajadores en 2018.
Es más, por estos días la empresa busca concluir la negociación que ha estado realizando con uno de sus sindicatos. Respecto a sus servicios mínimos, cabe señalar que la DT otorgó a la firma una dotación de 48 personas en caso de huelga.
Otra de las compañías que deberá negociar este año es Habitat, la cual ha generado bastante expectación en la industria debido a la compleja negociación anterior que hubo en la compañía. Precisamente, en 2014 los trabajadores de la firma realizaron una paralización que se extendió por 32 días y que finalizó cuando los empleados de la empresa decidieron acogerse al artículo 369 del Código del Trabajo, para prorrogar el contrato colectivo anterior. Este año, según la información de la DT, les correspondería comenzar a negociar en mayo.
Por su parte, Provida deberá comenzar a negociar en noviembre.
Transporte: líneas aéreas y Transantiago a la pista
LAN Cargo, Subus Chile, Buses Vule, Alsacia, Express, American Airlines y Turbus, son algunas de las firmas que deberán pactar nuevos acuerdos laborales con sus trabajadores.
En el caso de las empresas ligadas al sistema de transporte público Transantiago, varias de ellas ya solicitaron a la Dirección del Trabajo la calificación de servicios mínimos en caso de huelga, resoluciones que por estos días estarían siendo analizadas por la entidad que lidera Christian Melis.
Desde el sindicato de Subus Chile señalaron que la empresa solicitó el funcionamiento del 88% de su planilla total de trabajadores en caso de huelga, lo que fue calificado como una solicitud «exagerada» desde el sindicato.
Una situación similar se replica en Buses Vule, compañía en la cual su contrato colectivo vigente caduca en julio. Según cercanos a la empresa, la firma habría solicitado una dotación cercana al 95%. Desde el sindicato, señalaron que la negociación de este año «será compleja» ya que han denunciado a la firma por prácticas prácticas antisindicales.
Electricidad, gas y agua: limitadas por factor estratégico
De acuerdo al texto de la Dirección del Trabajo, en 2018 vencen dos contratos colectivos de Colbún con sus sindicatos, uno en abril y otro en diciembre. Sin embargo, cabe destacar que la firma en 2017 fue incluida al listado de empresas sin derecho a huelga, por lo que si bien sus trabajadores pueden negociar colectivamente con su empleador, no tienen derecho a realizar una paralización de sus funciones.
Esta situación se replica en el caso de la empresa de servicios sanitarios Essbio, la que en 2018 deberá negociar los nuevos términos de, al menos, dos contratos colectivos con sus trabajadores.
En el caso de la Empresa Nacional del Petróleo (ENAP), este año le corresponde a la firma sentarse a negociar con el Sindicato de Trabajadores del Petróleo ENAP Refinerías Aconcagua, liderado por Nolberto Díaz. La última negociación que tuvo este sindicato fue en 2014.
Otras empresas del sector que deberán negociar nuevos instrumentos colectivos son Abastible, Copec, Gasco, entre otras.
Salud: ya se inician los preparativos en clínicas
El calendario de la DT también muestra que este año caducarán contratos colectivos en Clínica Dávila, Clínica Vespucio, Clínica Alemana, Laboratorio Andrónico, entre otras entidades privadas pertenecientes al área de la salud.
En el caso de la Clínica Vespucio (ubicada en la comuna La Florida), el sindicato liderado por Sergio Nicolás deberá comenzar a negociar con la administración de la firma a finales de abril, ya que su contrato colectivo caduca el próximo 30 de junio de 2017.
Sobre este tema, desde el sindicato de la firma señalaron que la empresa contratará a trabajadores a plazo fijo para «reducir» los posibles efectos de una movilización de los trabajadores.
Respecto a las Instituciones de Salud Previsional (Isapres), este año le corresponderá negociar a Consalud, Isapre Colmena e Isapre Fusat. El proceso en Colmena es esperado en la industria, ya que los trabajadores en 2015 realizaron un paro mientras conversaban con la firma tras no llegar a un acuerdo.
Comercio: supermercados y multitiendas serán protagonistas
Falabella Retail, Multitiendas Corona, Supermercados Unimarc, Ripley Store, Supermercados Super 10, La Polar, Jumbo, entre otras firmas, deberán negociar más de un contrato colectivo durante este año.
En el caso de la red de supermercados Jumbo, perteneciente a la cadena de retail multiformato Cencosud, son al menos ocho los contratos colectivos que vencen durante este 2018. Aquí, la división de administradora de tarjetas comerciales de Cencosud también deberá negociar colectivamente, ya que su actual instrumento colectivo vence el próximo 30 de septiembre.
En este sector una de las primeras empresas en dar inicio a su negociación fue la cadena de supermercados Unimarc, ligada al empresario Álvaro Saieh. La negociación llamó la atención de los analistas debido a que la Inspección del Trabajo de La Serena había registrado un convenio colectivo acordado entre la firma y un grupo negociador. Sin embargo, días mas tarde la DT se retractó.
Educación: universidades saldrán al pizarrón laboral
El calendario de la Dirección del Trabajo muestra que al menos 14 universidades deberán negociar colectivamente, entre ellas, Los Andes, Humanismo Cristiano, Diego Portales, San Sebastián, Andrés Bello, de Concepción, además, de Inacap.
De acuerdo a la información entregada por la DT, la U. de Los Andes y la UC del Maule (UCM) lograron establecer vía acuerdos sus servicios mínimos en caso de huelga con sus respectivos sindicatos. Mientras que en el caso de la casa de estudios Inacap y la Universidad Central, debió ser la DT la que emitió una resolución.
Sin embargo, la negociación de la UCM con sus dos sindicatos se encuentra paralizada, ya que la entidad señaló que no puede negociar debido a la prohibición del inciso 3 del artículo 304 del Código del Trabajo, el cual establece que las entidades en que el Estado haya financiado en más de un 50% sus presupuestos en forma directa no pueden negociar colectivamente.
El tema por estos días se encuentra en la justicia.
Alimentos: un rubro intenso en mano de obra
La empresa multinacional chilena Carozzi, perteneciente a la familia Bofill, deberá negociar y definir, al menos, tres contratos colectivos durante 2018, según el listado de la Dirección del Trabajo.
Este caso es analizado por los analistas, ya que la última gran negociación de la firma fue en 2014, año en que cerca de 1.400 trabajadores pertenecientes al área de producción y envasado de la planta de San Bernardo paralizaron por una semana sus funciones. Sin embargo, la movilización finalizó tras un acuerdo que incluyó un bono de término de conflicto de $ 560.000 para cada trabajador, además de mejoras salariales.
En este rubro, otras firmas que deberán negociar nuevas condiciones laborales, reajustes salariales y otros beneficios con sus sindicatos son: Nestlé, Sopraval, Cecinas Winter, Industria de Alimentos Dos en Uno, entre otros.
En el caso de Nestlé, cabe descatar que la DT le otorgó el 0,45% de su planilla total de trabajadores para servicios mínimos.
enero 19, 2018 | Industria
(Diario Financiero) El Tribunal de Defensa de la Libre Competencia (TDLC) analizó la llamada “integración vertical y horizontal” que posee la industria del gas en el país. Tras más de un año de análisis, dispuso que Abastible y Gasco deben desprenderse de su propiedad en el terminal Gasmar en un plazo de 18 meses.
No obstante, ayer se liberó la resolución en la cual el organismo antimonopolio dio cuenta de su preocupación por la participación accionaria que tiene Copec en Metrogas (maneja el 39,83% de la propiedad).
“La composición accionaria de Metrogas hace que persista el riesgo de que se presenten situaciones de interlocking indirecto (y con ello traspaso de información comercialmente relevante) o bien que sean adoptadas decisiones estratégicas que morigeren la competencia en el mercado”, dijo la resolución del tribunal, que estudió la industria luego que la Corporación Nacional de Consumidores y Usuarios de Chile (Conadecus) solicitara al TDLC analizar las relaciones de propiedad existentes entre las diferentes empresas que operan en el mercado relevante del gas (gas licuado petróleo y gas natural licuado).
“La participación de Copec en Metrogas genera por ejemplo, incentivos que podrían afectar la inversión en expansión de redes de distribución, o limitar su extensión, ya que un porcentaje de los nuevos clientes conectados a la red de GN dejarían de consumir GLP vendido por Abastible (de propiedad de Copec, según se ha señalado)”, sostuvo el tribunal.
Precisó que la rentabilidad exigida a la inversión en extensión de redes de Metrogas podría ser mayor que en el caso que no existiera una relación de propiedad con una empresa distribuidora de GLP.
Asimismo, dijo que Abastible podría tener menos incentivos a vender GLP en zonas donde opere Metrogas, porque cada cliente que le quite a esta empresa traerá consigo una disminución en la utilidad de Copec. “Es decir, Copec podría adoptar sus decisiones maximizando sus utilidades conjuntamente, esto es, considerando el 99,07% de propiedad que detenta en Abastible y el 39,8% de propiedad que detenta en Metrogas”, añadió.
Asimismo, dijo que existen otros riesgos que pueden afectar la competencia y que no se relacionan exclusivamente con decisiones de inversión, tales como un posible aumento de precios de GN y GLP por parte de Metrogas y de Abastible. “Este último riesgo se ve, disminuido por el hecho de que el GN y el GLP son sustitutos imperfectos.
De esta manera, en la eventualidad que Abastible y Metrogas subieran los precios, la mayor parte de los clientes que dejarían de comprar GLP a Abastible lo sustituirían por GLP de Lipigas o Gasco, y solo un porcentaje menor se desviaría a Metrogas (GN). Asimismo, una disminución de la cantidad de GN demandada a Metrogas debiese, en principio, ser parcialmente compensada por un aumento de la demanda total de GLP, aumento que debiera beneficiar a los tres comercializadores y no sólo a Abastible”, precisó el tribunal.
Frente a esta situación, dijo que es necesario adoptar medidas que mitiguen y eviten traspasos de información sensible entre las empresas o la adopción de decisiones estratégicas que afecten la competencia. Atendida la forma societaria de la cual surge este riesgo, señaló que resulta suficiente, en este caso, adoptar medidas de carácter conductual.
Así es como dispuso medidas de “cortafuegos” entre los directores de Copec que tengan relación con Abastible y con Metrogas.
Asimismo, el TDLC dispuso que Copec, Abastible y Metrogas, en caso que no tuvieran, deberán elaborar un programa de compliance siguiendo, al menos, lo dispuesto por la FNE un su guía sobre programas de cumplimiento.
Gasco y Abastible evalúan recurrir a la Suprema para evitar obligación de venta de terminal Gasmar
«Abastible y Gasco deberán enajenar, en el plazo de 18 meses, su propiedad en el terminal Gasmar», dijo en su resolución dictada el miércoles el Tribunal de Defensa de la Libre Competencia (TDLC), pronunciada por los ministros María de la Luz Domper, presidente (s); Javier Tapia, Jaime Arancibia y Jorge Hermann.
La ministra Domper fue el voto de minoría. Dijo que la medida de desinversión aprobada por la mayoría restringe la realización de eficiencias, inhibe la inversión, aumenta los riesgos de abuso de la empresa con posición dominante y acentúa el problema del doble margen, todo ello -sostuvo- para subsanar un riesgo que no ha sido cuantificado, que dada la transparencia del mercado probablemente no sea importante, que no ha sido reconocido por el consultante y que no ha sido considerado como relevante por la Fiscalía Económica.
Los equipos jurídicos de las empresas afectadas están analizando el fallo, pero dentro de las alternativas estaría recurrir a la Corte Suprema para intentar revertir la decisión del Tribunal de la Competencia.
En su resolución, el TDLC dijo que la medida impuesta tiene por objeto corregir riesgos a la libre competencia «alegados de modo preciso en el proceso» y respecto de las cuales los afectados han tenido plena oportunidad de ser oídos. «La decisión sobre esta materia no afecta el principio de congruencia respecto del objeto de este proceso de consulta ordenado por la Corte Suprema», señala la resolución.
El comprador del terminal debe ser independiente de Abastible, Gasco, Lipigas o de cualquier competidor en el mercado de distribución minorista de GLP y GN, no pudiendo ser considerado una persona o entidad relacionada a dichas empresas.
