(Pulso) Para el presidente del colegio de Ingenieros y consejero de la Sofofa, Fernando Agüero, la decisión tomada por el Comité de Ministros respecto a HidroAysén es comparable al caso Barrancones, cuando el ex Presidente Piñera llamó directamente a la empresa GDF Suez para que no llevara a cabo un proyecto que ya contaba con todos sus permisos ambientales.
“Esta decisión es similar a Barrancones, en ambos casos responde a decisiones presidenciales, personales, y que ignoran el impacto que la decisión tiene en el desarrollo del país. Son pasos para atrás”, señala el ex presidente de la Sofofa.
¿Qué le pareció la decisión del Comité de Ministros?
Mal me parece. Si bien es cierto que no puede extrañar, porque la misma Presidenta lo había anunciado durante la campaña, la decisión constituye una pésima señal. El país debiera tener una matriz energética mayoritariamente hidráulica, pero por una u otra razón esto se ha ido transformando en una matriz predominantemente térmica, con los consecuentes efectos económicos y ambientales que esto tiene. Económicos porque éstos usan una energía primaria importada, sea petróleo o carbón, y porque genera una energía eléctrica más cara que las de origen hídrico. Y además una matriz como la que se está impulsando de facto es mucho más contaminante.
¿Qué le parece que le hayan revocado la RCA?
Una mala señal para el Estado de Derecho. Los inversionistas sienten que las autorizaciones que consiguen pueden ser cuestionadas siempre. Se le imprime incertidumbre a todo el proceso de inversión.
¿Cree que es posible conseguir los objetivos que se impuso la Agenda Energética con este tipo de decisiones?
Yo valoro la Agenda Energética, pero ella incluía potenciar el desarrollo de centrales hidráulicas. La meta de reducción de costos es negativamente afectada por esta decisión, porque obliga a privilegiar energías más caras.