(El Mercurio) Un impacto por entre US$ 80 millones y US$ 88 millones podría registrar la utilidad de Endesa Chile en 2014, si es que la paralización de su central termoeléctrica a carbón Bocamina II se extiende durante todo el próximo año, estiman expertos.
La operación fue detenida luego de que la Corte de Apelaciones de Concepción acogiera el martes pasado un recurso de protección en contra de la planta, y decretara una orden de no innovar que involucra la paralización de esta hasta que se resuelva la acción judicial.
A este problema se suma el proceso sancionatorio que actualmente lleva en su contra la Superintendencia del Medio Ambiente (SMA), que podría derivar en la revocación de su Resolución de Certificación Ambiental (RCA), el pago de una multa por hasta US$ 10 millones, o su paralización.
Banchile Citi prevé que si la central continúa detenida durante todo el próximo año, el impacto negativo sobre el nivel de Ebitda de Endesa sea por unos US$ 114 millones, 6% por debajo de lo esperado previo a este hecho. El efecto dependerá del volumen de compras que deba hacer en el mercado spot la generadora para suplir el déficit de generación y el precio de estas adquisiciones, dicen expertos.
Por su parte, Andrés Ossa, experto de IMTrust-Credicorp Capital, estima que si la paralización se extiende por un año el impacto en Ebitda sería por entre US$ 140 millones y US$ 150 millones. Explica que si bien se prevé que Endesa sea vendedor neto en el mercado spot este trimestre, debido a que cuenta con excedentes, precisa que en otros momentos del año esas holguras se reducen. «Y si uno quita Bocamina II, Endesa podría ser comprador neto durante algunos períodos que son más secos», dice.
No obstante, Marcelo Catalán, experto de Bci Estudios, advierte que el escenario para la filial de Enersis dependerá de cuándo entre en operación la planta hidroeléctrica Angostura de Colbún, lo que sería clave para los meses de febrero, marzo y abril, en que la disponibilidad de recursos hídricos tiende a bajar. Esto, ya que si la puesta en marcha de la hidroeléctrica comienza durante enero, los costos marginales del sistema podrían ser contenidos en los niveles actuales de US$ 78 megawatt/hora promedio.
En cambio, si se retrasa para febrero o los meses posteriores, los valores del precio de la energía que se transan en el mercado spot podrían elevarse a US$ 150 megawatt/hora o sobre los US$ 200 megawatt/hora en los meses previos al inicio del período de lluvias, que comienzan en mayo-junio.
En todo caso el impacto sobre la acción de Endesa sería bajo.
Bci Estudios estima que el efecto no se traduciría en una baja mayor a 1,5%, tomando como referencia el precio de cierre en Bolsa del lunes pasado ($789,37 por papel). Desde esa fecha, la acción ha caído un 1%, hasta los $781,48.
370 megawatts (MW) es la capacidad instalada de Bocamina II. Pese a ello, Endesa ha señalado que desde que entró en funcionamiento ha estado operando a solo 350 MW.
1,5% es el máximo ajuste que produciría la paralización de Bocamina II en la acción de Endesa, según Bci Estudios. Prevé que si la corrección es mayor se abrirían opciones de compra.
316 MW es la capacidad instalada de la central hidroeléctricaAngostura de Colbún. Según analistas su entrada en operaciones en enero es clave para mantener los costos marginales bajos.
Empresa presenta recurso
Endesa Chile presentó ante la Corte de Apelaciones de Concepción un recurso judicial para revertir el dictamen que paralizó la central carbonera Bocamina 2.
En el escrito se solicita dejar sin efecto la Orden de No Innovar en contra de la termoeléctrica en Coronel con el fin de evitar la suspensión de la generadora que tiene una capacidad instalada de 370 MW.
Como alternativa, Endesa propone que durante la tramitación del recurso de protección la central pueda seguir funcionando, pero con condiciones. Entre estas figura limitar a 350 MW la potencia de generación de la unidad, el monitoreo de las emisiones contaminantes y de la temperatura del agua en descarga, entre otros puntos.
Además, la compañía entregó a la justicia una serie de antecedentes, defendiendo la existencia de una Resolución de Calificación Ambiental (RCA) que permite operar la unidad.
«Corresponde negar enfáticamente que se esté operando una central que no cuenta con autorización, que se esté contraviniendo lo dispuesto por la Corte Suprema y que se pretenda desconocer el derecho de la comunidad de Coronel de conocer los riesgos ambientales que supone el proyecto. Al mismo tiempo, no existen impactos ambientales distintos a los originalmente evaluados, ni riesgo para la vida y salud de la población producto del ajuste de diseño del proyecto», sostuvieron desde Endesa Chile.