octubre 3, 2013 | Industria
(La Tercera) La Corte de Apelaciones de Arica acogió dos recursos de protección presentados en contra el Servicio de Evaluación Ambiental (SEA) de la región por las modificaciones aprobadas al proyecto de la central termoeléctrica Parinacota de la empresa Termonor.
En fallo unánime, los ministros de la Primera Sala del tribunal de alzada Samuel Muñoz, Marcelo Urzúa y Rodrigo Olavarría acogieron la acción cautelar presentada contra autorización para el proyecto “Central Termoeléctrica Parinacota” de la empresa Termonor.
Según la sala, el director regional del Servicio de Evaluación Ambiental de Arica-Parinacota, Nicolás Calderón, vulneró la normativa al autorizar la modificación del proyecto mediante una mera “opinión” y no por la vía del Estudio de Impacto Ambiental (EIA).
“No encontrándose establecido que el director se encuentre facultado para resolver administrativamente por vía de “opinión”, como se ha calificado la respuesta a la solicitud de pertinencia, si las alteraciones propuestas por la empresa dueña del proyecto constituyen o no modificaciones que deban ser sometidas a un nuevo proceso, menester es concluir que el recurrido ha obrado fuera del ámbito de sus atribuciones, al sustraer la solicitud de modificación del proceso regular de calificación de impacto ambiental, sin que sea pertinente soslayar el régimen legal que regula estas materias valiéndose de mecanismos administrativos que carecen de todo sustento jurídico y que no se compadecen con la institucionalidad que el legislador ha establecido en este ámbito a fin de cautelar derechos que se otro modo pueden ser afectados irremisiblemente”, sostiene el fallo.
La resolución agrega “sólo cabe concluir que la resolución del Sr, Director contenida en la carta 117/2012, es ilegal, amén de arbitraria por cuanto carece de todo fundamento técnico que permita sustentarla”.
Finalmente, el dictamen señala “se acogen los recursos de protección deducidos a fojas 66 y 87 respectivamente y por consiguiente se deja sin efecto la resolución del Director Regional del Servicio de Evaluación Ambiental Arica Parinacota, contenida en la carta 117/2012, debiendo someterse las modificaciones propuestas por la empresa Termonor S.A. al Sistema de Evaluación Ambiental”.
Fuente / La Tercera
agosto 2, 2013 | Industria
(El Mercurio) La Corte de Apelaciones de Santiago dejó sin efecto la resolución del Consejo de Ministros de la Ley del Medioambiente tomada en diciembre de 2012, en la que este órgano aprobó la central termoeléctrica de Endesa, Punta Alcalde, de 740 MW de capacidad.
Esto, tras acoger tres de cuatro recursos de protección presentados en contra de la decisión del citado consejo, que había resuelto calificar ambientalmente favorable la iniciativa, acordando como medida de compensación la instalación de un precipitador electrolítico en una de las chimeneas de la planta de pelletización de Compañía Minera del Pacífico (firma perteneciente a CAP). Ello apuntaba a reducir las emisiones contaminantes totales emanadas en dicha área (zona de Huasco) de la Tercera Región.
Previamente la segunda sala de verano de la Corte de Apelaciones de Santiago, había acogido una Orden de No innovar, presentada con el fin de paralizar momentáneamente cualquier ejecución del proyecto a carbón por US$ 1.400 millones. Esto, mientras se desarrollaba el proceso judicial en el que se analizaba si se acogía o no un recurso de protección presentado por los opositores, que fue declarado como admisible por la Corte.
Uno de los escenarios es que el Consejo de Ministros se pronuncie nuevamente sobre la iniciativa, tal como se señala en el fallo de la Corte. Endesa Chile, a su vez, podría recurrir a la Corte Suprema para reclamar la decisión que invalida la aprobación del consejo en su sesión del año pasado.
En el dictamen, los ministros de la Novena Sala: Omar Astudillo, Enrique Durán (s) y la abogada integrante Teresa Álvarez, establecieron: «Se deja sin efecto el acuerdo N° 17/2012 adoptado por el Comité de Ministros, en la sesión de fecha 3 de diciembre de 2012. Asimismo, para restablecer el imperio del Derecho, deberá procederse a la realización de una nueva sesión (…) a fin de que se pronuncie, conforme a derecho, respecto de la reclamación, haciéndose cargo de los argumentos vertidos en la resolución denegatoria de la Comisión Ambiental de la Región de Atacama, en relación al real impacto en la calidad del aire».
A su vez, la Corte señaló que con el acuerdo del Consejo se ha puesto en riesgo «y se ha amenazado el derecho de los recurrentes a vivir en un medio ambiente libre de contaminación». Y agregó que la medida de compensación que implica la reducción de emisiones en la unidad de CAP correspondió a un «ofrecimiento realizado por el titular (Endesa Chile) días antes de la aprobación del comentado acuerdo de Ministros, lo que transforma esa decisión en arbitraria».
Fuente / El Mercurio
marzo 6, 2013 | Industria
(El Mercurio) Desde que el Comité de Ministros decidió aprobar la central termoeléctrica Punta Alcalde de Endesa, varios fueron los opositores que presentaron recursos judiciales para frenar el megaproyecto de 740 MW en la Región de Atacama.
Dichas acciones tuvieron su primer avance en tribunales, luego que la segunda sala de verano de la Corte de Apelaciones de Santiago decidiera paralizar momentáneamente la iniciativa por US$ 1.400 millones, al acoger una Orden de No Innovar (ONI) contra la carbonera.
Los ministros Carlos Cerda y Amanda Valdovinos votaron por acceder a la solicitud presentada por un grupo de pescadores para frenar la central. Por su parte, la ministra María Soledad Melo se manifestó en contra de la petición.
La medida tiene como objetivo paralizar momentáneamente cualquier ejecución del proyecto eléctrico, mientras se desarrolla el proceso judicial donde se analizará si se acoge o no el recurso de protección presentado por los opositores, el que fue declarado como admisible por la Corte. En el escrito presentado por la abogada Paula Villegas en representación de sindicatos y asociaciones gremiales de pescadores de la III Región se argumenta que la decisión del Comité de Ministros viola algunas de las garantías constitucionales que «buscan proteger a las personas de sus derechos fundamentales».
«No se han establecido medidas de mitigación, reparación y/o compensación que satisfagan las exigencias legales; por ende, al existir riesgos para las personas, medioambiente y sistemas de vida y flora y fauna marina en la comuna del Huasco, es necesaria la paralización del proyecto en cuestión mientras no se aseguren a los afectados de un modo concreto medidas de mitigación, compensación o reparación apropiadas», dice el escrito que fue acogido a trámite por la Corte.
Posición de Endesa
Tras darse a conocer la ONI contra Punta Alcalde, Endesa informó a través de un comunicado que la medida no tiene implicancia práctica sobre el proyecto y que seguirán reafirmando que la termoeléctrica es una de las más eficientes de Latinoamérica.
«La compañía quiere señalar que la misma (la decisión de la Corte) no tiene efecto práctico en el proyecto, dado que la iniciativa no está en ejecución, al estar aún en fases administrativas y que éste no implica en modo alguno un pronunciamiento sobre el fondo de la cuestión debatida», afirmó Endesa.
La generadora explicó que se hizo «parte en el recurso de protección y entregará en el curso de la tramitación del mismo los argumentos jurídicos, de hecho y técnico-ambientales que avalan la calificación ambiental del proyecto Punta Alcalde».
La iniciativa ha generado polémica desde que el Comité de Ministros decidió revertir la resolución del Servicio de Evaluación Ambiental (SEA), que rechazó su aprobación por no contar con una modelación adecuada que diera cuenta del impacto ambiental que tenían las emisiones contaminantes de la carbonera.
Fuente / El Mercurio
marzo 5, 2013 | Industria
(Biobío Chile) Este proyecto, que iba a instalarse en la localidad de Huasco, fue rechazado con anterioridad por las autoridades técnicas de la zona. Sin embargo el comité de ministros de Gobierno aprobó, de todas maneras, la construcción de la polémica termoeléctrica de Endesa.
La abogada Paula Villegas, representado a los sindicatos de pescadores artesanales del Huasco, presentó uno de los cuatro recursos de protección existentes contra Endesa por este programa.
Junto con esto, presentaron una orden de no innovar, la cual fue acogida de manera unánime por la Segunda Sala de la Corte de Apelaciones de Santiago.
De esta forma, el proyecto de Punta Alcalde queda paralizado de manera indefinida, hasta que los Tribunales resuelvan estos recursos de protección.
Recordemos que la termoeléctrica contempla una inversión de 1.400 millones de dólares por parte de Endesa y que, según alegan los pescadores, perjudicaría gravemente su fuente de trabajo.
Fuente / Biobío Chile
febrero 19, 2013 | Industria
(La Tercera) La Corte de Apelaciones de Santiago acogió a trámite el recurso de protección que presentaron las semana pasada agrupaciones de vecinos y representantes de la sociedad civil de Huasco y Freirina, en conjunto con grupos ambientalistas, el diputado Alberto Robles y la senadora Isabel Allende, en contra de la construcción del proyecto termoléctrico Punta Alcalde, de Endesa.
La acción se suma a la presentada a comienzos de enero por el alcalde de la comuna de Huasco, Rodrigo Loyola, la que fue acogida a trámite ese mes.
Ambas acciones judiciales fueron interpuestas por el abogado Alvaro Toro, quien explicó a La Tercera que el recurso de las comunidades es complentario al del municipio, puesto que se presentó una vez conocidad.
El abogado Toro explicó que el recurso complementa al del municipio, y que esta acción legal se presenta con mayores argumentos puesto que ya conocen por escrito la opinión que manifestaron los integrantes del Comité de Ministros en la sesión en la que aprobaron el proyecto.
Los recursos invocan dos garantías constitucionales que, según ellos, se estarían transgrediendo que tienen relación con la igualdad ante la ley y el derecho a vivir en un medio ambiente libre de contaminación.
En diciembre del año pasado, el Comité de Ministros dio luz verde a la iniciativa tras acoger la reclamación presentada por Endesa a la resolución de la Comisión de Evaluación Ambiental de Atacama, que a fines de junio había rechazado el estudio ambiental.
Sin embargo, el Comité estableció como condición para aprobar el proyecto que Endesa invierta en un precipitador electroestático para reducir las emisiones de partículas de una planta de pellets de Cap ubicada a pocos kilómetros de donde se emplazará la central termoeléctrica.
Punta Alcalde se ubicará en la comuna de Huasco, que fue declarada a principios del año 2012 como zona de latencia de emisión de material particulado y donde opera además de la planta de Cap, la central termoeléctrica Guacolda, de AES Gener.
El proyecto contempla 740 megawatts de capacidad instalada, en dos unidades a carbón de 370 MW cada una, y una nversión estimada de US.400 millones.
Además la inicativa incluye la instalación de un puerto.
Fuente / La Tercera
