abril 17, 2014 | Industria
En el reporte correspondiente al mes de abril, la consultora Systep resaltó que el sistema de transmisión troncal del SIC presenta altos niveles de carga en sus líneas, lo que redunda en cuellos de botella en algunas regiones del país. Lo anterior estaría produciendo desacoples de precios y restringiendo el desarrollo de proyectos de generación.
La entidad indicó que a pesar de las mejoras que introdujo la Ley Corta I en los mecanismos de planificación de largo plazo del sistema de transmisión troncal, todavía se evidencian debilidades en su aplicación. En este sentido se mencionó por ejemplo que dada la estructura de remuneración vigente de la transmisión, las decisiones de inversión en transmisión no son neutras para los agentes del sistema.
Systep mencionó además que una visión estratégica de expansión de largo plazo del sistema de transmisión puede justificar sobre instalaciones o bien holguras temporales en su desarrollo, tanto desde un punto de vista sistémico como social, pudiendo dar lugar a un sistema más rentable y robusto en el largo plazo.
Vinculado a este punto destacó que generar holguras en transmisión puede facilitar una mayor competencia, con el desarrollo de nuevas centrales que en otro escenario habrían de postergarse o no desarrollarse debido a la falta de capacidad de transmisión troncal, y sobre todo al costo y complejidad en la obtención de permisos necesarios para el desarrollo de soluciones de transmisión.
En su reporte mensual la empresa hizo alusión a las propuestas de la Comisión Asesora de Desarrollo Eléctrico (Cade) en la materia, como el desarrollo de corredores de transmisión longitudinales y transversales, en una visión de largo plazo, con holguras socialmente rentables, a ser remuneradas por la demanda, que sería finalmente la gran beneficiada por esta expansión, ya que daría lugar a mayor oferta y competencia en el mercado.
noviembre 15, 2013 | Industria
(Pulso) Los bajos costos de la energía en el mercado spot que se han observado en los últimos meses podrían mantenerse en ese nivel hasta el año que viene.
De acuerdo con una proyección hecha por la consultora Systep, en un escenario de alta disponibilidad de GNL el promedio en el mercado spot -para el nudo Alto Jahuel 220 kV entre noviembre y abril de 2014- será de US$83,3 por MWh, mientras que entre mayo y octubre de 2014 alcanzará los US$79,9 por MWh en promedio.
En el caso de una baja disponibilidad de gas natural licuado, los costos marginales subirían hasta los US$111,1 por MWh entre noviembre y abril y US$94,4 entre el quinto y el décimo mes del año que viene.
Respecto a la operación del SIC durante octubre, la generación hidroeléctrica mantuvo su participación en 46%. Ello, por la alta disponibilidad de agua para generación. «Por primera vez en el año los niveles de embalse superaron los del año pasado, sin embargo aún se encuentran por debajo de los promedios históricos», planteó la consultora energética en su informe mensual, dado a conocer ayer.
Esto permitió una baja en el costo marginal, el que promedió US$71,2 por MWh en el SIC en octubre. Ello implica una baja de 26% respecto de septiembre y de 61% respecto al mes de octubre del año anterior (US$181 por MWh).
Fuente / Pulso
septiembre 13, 2013 | Industria
VER DOCUMENTO
(ELECTRICIDAD) Systep –consultora nacional especializada en estudios técnicos y económicos del sector energético– publicó su reporte mensual de septiembre, donde incorpora una proyección de costos marginales a doce meses de los sistemas SIC y SING.
En esta edición también se revisa el reciente pronunciamiento de la Superintendencia de Electricidad y Combustibles en relación al caso en que los retiros de distribuidoras para satisfacer la demanda regulada excedan los montos contratados, y se analizan los potenciales efectos que este tipo de soluciones administrativas tendrían en el mercado. Desde la visión de Systep, se discuten medidas que ayudarían a enfrentar algunos problemas de fondo del sector eléctrico en este mismo ámbito.
Adicionalmente, las estadísticas del reporte y del sector eléctrico están disponibles para ser descargadas en formato Excel desde su portal (ww.systep.cl). A través de esta medida, la consultora busca facilitar el acceso de la comunidad a la información relativa al sector eléctrico, para lo cual recopilan y organizan mes a mes los datos más relevantes de los sistemas SIC y SING. Entre ellos se incluyen: datos de operación, precios, resumen por empresa, suministro a clientes regulados y datos de infraestructura.
Fuente / ELECTRICIDAD
septiembre 12, 2013 | Industria
VER DOCUMENTO
(ELECTRICIDAD) Systep –consultora nacional especializada en estudios técnicos y económicos del sector energético– publicó su reporte mensual de septiembre, donde incorpora una proyección de costos marginales a doce meses de los sistemas SIC y SING.
En esta edición también se revisa el reciente pronunciamiento de la Superintendencia de Electricidad y Combustibles en relación al caso en que los retiros de distribuidoras para satisfacer la demanda regulada excedan los montos contratados, y se analizan los potenciales efectos que este tipo de soluciones administrativas tendrían en el mercado. Desde la visión de Systep, se discuten medidas que ayudarían a enfrentar algunos problemas de fondo del sector eléctrico en este mismo ámbito.
Adicionalmente, las estadísticas del reporte y del sector eléctrico están disponibles para ser descargadas en formato Excel desde su portal (ww.systep.cl). A través de esta medida, la consultora busca facilitar el acceso de la comunidad a la información relativa al sector eléctrico, para lo cual recopilan y organizan mes a mes los datos más relevantes de los sistemas SIC y SING. Entre ellos se incluyen: datos de operación, precios, resumen por empresa, suministro a clientes regulados y datos de infraestructura.
Fuente / ELECTRICIDAD
agosto 3, 2013 | Industria
(La Tercera) La decisión de la Corte de Apelaciones de anular la aprobación de la central Punta Alcalde, de Endesa, es vista con inquietud por parte de Hugh Rudnick, profesor emérito de la Pontificia Universidad Católica de Chile, miembro del comité asesor de la Cade y director de Systep. El experto en temas eléctricos explica que esa central es parte de los 8.000 megawatts (MW) que han sido paralizados, suspendidos o cancelados en el país, lo que complica la situación del sector. No tanto desde el punto de vista del suministro, sino de los precios de la energía.
¿Cuál es el efecto para el sistema eléctrico del fallo de la Corte de Apelaciones sobre Punta Alcalde?
Lo único que hace es agregar mayor incertidumbre al desarrollo de los próximos años del sistema eléctrico. Habiéndose eliminado la Central Castilla y la central Barrancones, junto con la incertidumbre que presentan HidroAysén y las centrales Cuervo y Neltume, estamos hablando de 8.000 MW. Punta Alcalde son 740 MW de esa capacidad y su situación implica agravar la situación futura del sistema eléctrico. Enfrentamos un déficit de 1.200 MW, que comprende el crecimiento de la demanda de energía que se requerirá a 2018 y que no se está construyendo.
¿Por qué estamos tan complicados si no vemos cortes de luz?
No soy de los que promueven las campañas del terror que dicen que se va a cortar la luz; este es un tema de precios y costos, porque Chile tiene alternativas a las que puede recurrir rápidamente. Después de la suspensión del gas argentino se estimuló la construcción de centrales que usan diésel; es decir, motores y generadores que queman combustibles muy caros, pero muy rápidos y económicos de instalar. Tenemos herramientas, pero significan un costo bastante más alto de la electricidad, que es la principal preocupación del país y de la industria.
¿A las personas no les está subiendo la cuenta de luz?
Los hogares o consumidores domiciliarios estamos protegidos. Tenemos contratos que suscribieron las distribuidoras entre 2006, 2007 y 2008, con precios bastante razonables. Toda esa energía significa hoy, en promedio, una tarifa a nivel de costos de generación de US$ 80 por MWh, mientras que las industrias ven valores de US$ 200/MWh. Como población, no estamos percibiendo la crisis.
Sin embargo, en este momento, el gobierno está llamando a nuevas licitaciones de suministro y lo que se anticipa es que esos contratos tienen precios techo de US$ 129 por MWh, que son casi 50% más altos que la tarifa actual, por lo que la población comenzará a ver aumentos en el precio de la energía. Esa es la consecuencia de la paralización de proyectos de energía por 8.000 MW.
¿Cuándo se darán esas alzas y qué tan grandes serán?
Sería bastante improvisado proyectar la tendencia. Dependerá de los precios finales de las licitaciones. Los generadores han dicho que no se presentarán al precio techo y están pidiendo una indexación al costo marginal; es decir, que una parte de la energía no se venda a precio fijo, sino al valor de mercado. Argumentan que, con la capacidad instalada que tienen, no pueden arriesgarse a contratar energía.
¿Es sano incorporar costo marginal a la tarifa de los hogares?
Es sano que el consumidor domiciliario capte lo que pasa con los precios y se le transmita la situación del mercado. Si tenemos una población inmune a precios de la energía muy altos, no van a tomar ninguna decisión, ninguna acción.
Aquí tenemos varias fallas. Punta Alcalde es la guinda de la torta que corona una tendencia, que es básicamente tener una población que se opone a todo. La generación eléctrica y la transmisión tienen un impacto y los ciudadanos se están oponiendo. Somos muy responsables de la situación que se da, pero como no hemos sufrido, estamos tranquilos.
¿Pero la oposición al carbón e hidroelectricidad se justifica?
Por desconocimiento de la población se ha ido posicionando en la mente de la gente que las energías más atractivas para Chile son las renovables, sobre todo el sol y viento, que son relativamente caras respecto a las otras. Con natural preocupación, las comunidades dicen que la energía a carbón es sucia y contaminante, a pesar de que tenemos una norma que está al mejor nivel europeo. Hay una oposición al carbón y a las grandes centrales porque la población piensa que el sol y el viento son gratuitos; no sabe que esas tecnologías tienen restricciones. Entre ellas, costos de inversión más altos y que no están disponibles siempre, por lo que requieren energías de respaldo.
¿Qué tanta diferencia hay en valores entre las diversas energías?
En cifras gruesas, una central hidroeléctrica grande (HidroAysén o Río Cuervo) debería tener costos promedio de US$ 40 por MWh a unos US$ 60 por MWh; una a carbón, US$ 80 por MWh, y una eólica va de US$ 110 a US$ 120 por MWh. Es cierto que hay impactos ambientales distintos asociados a los costos, pero si nos ponemos ultra ambientalistas, eso significa ir a energías más caras en forma permanente.
¿Cuál es la solución, considerando la visión de la ciudadanía?
En el largo plazo, debemos resolver el entrampamiento de las inversiones. Buscar mecanismos para que las energías se desarrollen. La comisión asesora de la Cade planteó alternativas: educación de la población, mejoramiento de los estudios de impacto ambiental, ordenamiento territorial, compensación a las comunidades. Debe haber un esfuerzo de las empresas eléctricas y luego del Congreso para llegar a consensos: que necesitamos energía y que algún impacto ambiental debemos aceptar, y compensar a las comunidades que se vean afectadas.
En el caso de las eléctricas, ¿deben mejorar la competencia?
Aquí tenemos un serio problema de competencia, porque no se está dando. Las eléctricas son las que hacen las ofertas, evalúan los riesgos y ven si los transmiten o no al consumidor final.
Hay pocas empresas y hemos parado a nuevos competidores. La Central Castilla era de un consorcio brasileño que esperaba instalar 2.000 MW. Habríamos tenido una cuarta empresa eléctrica que compitiera con Endesa, Gener y Colbún, lo que habría sido muy beneficioso para el sistema. Barrancones pertenecía al grupo GDF Suez y era un quinto competidor. Estas mismas barreras a las inversiones nos han limitado a que los que están sean los que ofrezcan precios, sin competencia.
¿Por qué no compiten?
Cada uno busca el mejor precio que le enfrenta a su riesgo, en una situación donde no hay un tercero que ofrezca precios más baratos. Todos están en situaciones similares de limitaciones de abastecimiento y están todos contratados. Como no hay nadie que “amenace”, en teoría, podrían pedir cualquier precio. No estoy diciendo que estén ejerciendo ese poder monopólico, pero están las facilidades para hacerlo.
Fuente / La Tercera
