(El Mercurio) Desde el anuncio de la reestructuración de Enersis, propuesta por su controlador Enel, AFP Habitat ha hecho público su rechazo. Las nuevas condiciones -que incluyen un posible acuerdo entre Enel Green Power (EGP) y Endesa para el desarrollo de energías renovables no convencionales (ERNC), compensaciones tributarias, y una OPA si las fusiones de las compañías se concretan- a ojos de la administradora, no hacen atractiva la operación.
«Desde el primer minuto hemos advertido que esta es una operación planteada por el controlador, en beneficio del controlador y no de las sociedades. Creemos que esto sigue en la misma línea, que no cambia, que le resta valor a las compañías», explica su gerente general, Cristián Rodríguez.
-Con estas nuevas condiciones ¿aprobarán la operación en la junta?
«Como están las condiciones hasta este minuto, lo más probable es que votemos en contra. Existe una probabilidad muy alta de que la operación quede a medio de camino. Resulta bastante curioso, por decir lo menos, que Enel plantee esto como una sola operación y, a la vez, se autoimponga una regla -un límite para el derecho a retiro- que es muy probable que haga que las firmas terminen divididas pero no fusionadas, quedando la reorganización en la mitad».
-¿No ayuda la OPA?
«No, porque se produce solo si el derecho a retiro no supera el 7% en Enersis y 6,7% en Endesa. Está condicionada».
-¿Pero el precio no es atractivo como para aprobar la fusión y salir?
«No. El precio de la OPA no es atractivo bajo ningún punto de vista. En Enersis todos los directores dicen que la OPA es buena para el interés social. Por supuesto, porque el precio es tan bajo que conviene comprarlo. ¡Qué cosa más clara respecto del precio! Pero no estamos negociando un poco más o menos en la OPA, nos preocupa enormemente quedar con las compañías divididas».
-Si no se lleva a cabo la fusión han dicho que quedarían en «el peor de los mundos». ¿No es mejor aprobar y salir?
«Lo que pasa es que en la OPA sólo te puedes deshacer de las acciones de Endesa, no de las de Enersis. Y si bien es una posibilidad, el precio no es atractivo. Puede que no nos guste la operación, pero eso no significa que vamos a regalar las acciones».
-Y con este precio…
«Hay un descuento importante».
-¿Cuál debiera ser el valor?
«No sé cuál tendría que ser el precio final, pero es bastante más que el de hoy. Pero no queremos negociar esto».
-La OPA se financiará con recursos del aumento de capital.
«Los recursos están y por lo menos los van a usar. En alguna parte leí que era un poco devolverle a los minoritarios, pero la verdad es que eso es decididamente no entender nada porque los que aportaron fueron los minoritarios de Enersis y se la van a devolver a los minoritarios de Endesa».
-¿Pueden ejercer alguna acción judicial contra esta decisión?
«Nuestra acción judicial está en otro tema, porque nos parece que se debió aplicar la norma de operación entre partes relacionadas. Sin duda, en la medida en que ha ido avanzando el proceso, todo el mercado se ha ido dando cuenta que aquí hay conflictos de interés que no solucionan las normas que hay para fusión, no son suficientes. Esta es una operación entre partes relacionadas y ambas normas son complementarias. Por eso, nos habría gustado mucho que citaran a junta, una vez que la Corte fallara este proceso. Ahora, sobre la pregunta, esto ya está, sigue su curso y son los accionistas los que deberán votar la división y la fusión. Enel debiese considerar la posibilidad de que si no logra un apoyo definitivo en la división -que tenga una oposición inferior a la condición del derecho a retiro-, estamos hablando de aprobaciones de 93% – 94 %, no se haga. Es una restricción que se la podría autoestablecer, pero, en vez de eso, establece un límite que pone en riesgo que se complete la operación».
-¿Cómo evalúan el rol de la SVS?
«Hemos visto a la SVS más activa, haciendo unas preguntas muy válidas e interesantes. Lo que ha sido más interesante son las respuestas de las firmas».
-¿Cuáles son esas preguntas?
«Ver si estas son ofertas vinculantes, y si son vinculantes, dónde están los acuerdos del directorio que la respalden. Resulta que aparentemente no hubo acuerdo del directorio, hubo una compañía que ni siquiera había hecho la sesión de directorio. Esto deja en evidencia que el gobierno corporativo de estas firmas deja bastante que desear».
-¿Se han reunido con Enel, Enersis o Endesa?
«No. Semanas atrás tuvimos una reunión con gente de Enel. Pero nada…»
-¿Y con otras AFP?
«Yo no he tenido ninguna reunión, pero entiendo que las AFP han tenido algunos contactos».
-¿Podrían actuar en bloque, como para el aumento de capital de 2012?
«Sí, podría darse. En todo caso, en la votación de la junta quedará claro que no tenemos una postura solitaria».
-¿Qué tendría que pasar de aquí al 18 de diciembre para votar a favor?
«Tendría que cambiar mucho la operación. Para lograr un acuerdo lo que habría que hacer es suspender esas juntas, hacer una propuesta clara, transparente y valiosa para el interés de la sociedad. Una vez que eso esté, volver a citarla y retomar la operación. En las condiciones en que está hoy no es atractivo ni es bueno para las sociedades».
«El único objetivo que tenemos es que estas compañías valgan más. Y si eso pasa, Enel gana 15 veces más que nosotros. Tenemos intereses totalmente alineados. Por eso llama la atención que Enel no tenga disposición en avanzar».
-¿Han considerado salir de Enersis y Endesa?
«Es una decisión que tendremos que tomar en su momento, pero por supuesto que es una alternativa. Y dado el comportamiento que ha mostrado Enel como socio, la verdad es que es una alternativa bastante deseable».
Alianza entre EGP y Endesa
El gerente general de AFP Habitat, Cristián Rodríguez, critica el que Enel haya decidido desarrollar proyectos de ERNC con EGP en Chile, justamente porque Endesa tiene los recursos y capacidades para entrar en ese negocio también.
«Tras levantar el punto varias veces, recién entonces (Enel) dice ‘bueno, vamos a hacer una sociedad en que va a elegir si quiere participar o no’. Pero ya hemos visto cómo son las elecciones acá. Ellos pasan la aplanadora completa. El directorio de Endesa, con los votos en contra de todos los que no son empleados de Enel, aprueba igual. ¿Por qué? Porque son cinco contra cuatro», dice. Y agrega: «El acuerdo está tratando de blanquear algo que no corresponde. Aquí lo natural es que lo haga Endesa, que tome esas oportunidades de negocio y no uno de los accionistas. No sé qué es lo que se pretende… ¿bajar el precio a Endesa para después hacer una OPA más barata?», plantea.
[Enel: compromisos en reorganización de Enersis son vinculantes]