(Pulso) Cada cierto tiempo el tema nuclear vuelve a la agenda pública. Esto, pese a que durante el Gobierno de Piñera -y también en lo que va de la actual administración- la discusión ha estado vetada.
Pero hace algunos días, el físico Jorge Zanelli, quien encabezó en 2007 una comisión asesora presidencial para evaluar la factibilidad de construir centrales nucleares en Chile- expuso sobre este tema ante Energía 2050, la instancia de discusión que opera al alero del Ministerio de Energía y que tiene como objetivo definir los lineamientos del desarrollo energético de largo plazo.
En el documento, al que tuvo acceso PULSO, se plantea la necesidad de retomar la agenda que quedó inconclusa en el anterior gobierno, debido principalmente a las aprehensiones generadas tras el colapso de la central nuclear de Fukushima luego del terremoto de 2011 en Japón.
El incidente mostró el riesgo de que una central nuclear se vea azotada por un terremoto y tsunami y más aún en zonas sísmicas como las costas chilenas.
Precisamente, este fue el argumento de las entonces autoridades para dar por cerrada la discusión y optar por otras fuentes de energía.
Sin embargo, en su informe el profesor Zanelli señala que el incidente de Fukushima se ha convertido prácticamente en un mito por dos razones: después del año 2011 la seguridad de las centrales nucleares mejoró considerablemente y, además, que lo ocurrido con esa planta en particular no arrojó ninguna víctima fatal, contrario a lo que se cree.
“El Comité Científico de la ONU para las Consecuencias de la Radiación, integrado por 72 científicos de 18 países, señaló que la radiación posterior a la catástrofe de la central nuclear japonesa de Fukushima no provocó hasta ahora muertes ni enfermedades, además, no se prevé un aumento significativo de los casos de cáncer entre la población afectada por la contaminación y que los efectos de la radiación serán insignificantes y científicamente imperceptibles”, señala Zanelli en su presentación.
Al contrario, expone el académico en su análisis, que “peor que las consecuencias de la radiación fue el drama humanitario y social por depresión, estrés, suicidios o la exclusión de los ciudadanos procedentes de Fukushima”.
Las decisiones que adoptó Chile tras Fukushima fueron en gran parte replicadas en el mundo, pero esto no significó la erradicación de la energía nuclear.
La decisión global masiva fue revisar tanto sus procedimientos de seguridad como la tecnología en uso. Tras ello, entre los países que optaron por prescindir de la energía nuclear está Japón, que decidió apagar todos sus reactores operativos; Alemania, que declaró el cierre definitivo de su flota nuclear a partir de 2022.
Además, varios países como Francia, Suiza y España congelaron o redujeron sus parques nucleares, volcándose a la Energía Renovable No Convencional (ERNC) como alternativa.
Pero hay otros que, por el contrario, siguen adelante con esta energía. Entre ellos se encuentran Inglaterra, Turquía, Polonia, Estados Unidos, Jordania, Emiratos Árabes Unidos, Vietnam, China, Rusia, Finlandia y otros.
¿Y Chile? “En Chile el Gobierno y el mundo político se olvidaron de la energía nuclear, pero nunca se tomó la decisión de descartarla. La discusión se apagó sin haberla concluido”, se añade en el informe planteado por Zanelli.
Por ello, la propuesta del profesor es retomar los análisis.
“No hay nueva información que invalide los resultados de los informes de 2007, 2010 y 2011. La industria nuclear es hoy más segura que antes del 2011. Lo más sensato sería retomar la hoja de ruta trazada en 2010”, es la conclusión de Jorge Zanelli.
[Gobierno seguirá impulsando modernización de usos de energía nuclear]