Varios efectos en el mercado local podrían tener las propuestas hechas por la Comisión Nacional de Energía (CNE) para cambiar la Norma Técnica de despacho de centrales GNL, donde está presente la figura del llamado gas inflexible, advierte Felipe Givovich, economista y socio de Quiroz & Asociados, desde donde se publicó un informe sobre esta materia.
A juicio del especialista, la solución en torno a estea materia debe «considerar a los contratos de GNL firmados y con compromisos de largo plazo, según afirma a ELECTRICIDAD.
Propuestas
¿Cómo analizarías las propuestas de la CNE para cambiar la Norma Técnica (NT) en relación al actual escenario?
La nueva NT tiene varios elementos respecto al escenario actual. Por una parte, se incrementa la frecuencia y profundidad de la información que debe ser aportada por los generadores que requieran contar con una declaración de inflexibilidad. En nuestra opinión, ello podría ser positivo ya que otorga transparencia al proceso y permite aclarar las consideraciones expresadas por algunos generadores en cuanto al comportamiento oportunista que podría haber tras una declaración de inflexibilidad. Sin embargo, la potestad que se le asigna al Coordinador eléctrico en la determinación del GNL potencialmente inflexible puede desencadenar problemas graves. Podría, por ejemplo, dejar sin sustento los contratos de GNL de largo plazo que varios de los generadores que utilizan gas natural tienen firmados, lo que afectaría la seguridad y estabilidad del sistema. La consecuencia práctica podría ser una reducción en la importación y el uso de GNL en la generación, si es que la estimación del Coordinador resulta ser inferior a las necesidades del sistema, lo que a su vez podría traducirse en un uso más intensivo de diésel, con los problemas de costo y contaminación adicional que ello implica.
Existe un recurso de reclamación en la suprema, ¿cuál es su análisis al respecto?
Es un tema jurídico que busca obligar a que el Tribunal de Defensa de la Libre Competencia (TDLC) se pronuncie respecto de la consulta que ingresaron algunos generadores sobre la compatibilidad de la norma técnica de GNL del año 2019 y la Ley de Competencia (DL 211). Ello, respondiendo a la resolución del TDLC de no acoger a tramitación la consulta por considerar que no tenía competencias para ello. En el contexto actual, con un nuevo proyecto de norma técnica sobre la mesa, la relevancia del recurso es más bien menor y no vemos que incida en la discusión actual, sobre todo si la nueva NT incorpora elementos adicionales que obligan a demostrar que la inflexibilidad es inevitable.
Quienes se oponen a la actual figura señalan que la NT no puede zanjar algo que se contrapone a la Constitución, ¿qué le parece?
En el fondo, lo que ocurre es que la nueva NT cambia de manera sustancial las reglas del juego para los generadores que utilizan GNL. Estos generadores han estructurado financiamientos y contratos de largo plazo que requieren hacer uso del GNL. La nueva NT hace que las estructuras pasen a depender de lo que resuelva el coordinador, y agregan riesgos y costos al negocio. Si esto es un tema constitucional o recurrible al CIADI como han indicado otros generadores, está por verse, pero sin duda se trata de un cambio profundo a las reglas del juego que tiene el potencial de afectar el patrimonio de los generadores que tienen contratos y compromisos de largo plazo.
A su juicio, ¿qué solución más equilibrada desde el punto de vista técnico económico?
La solución debe tener en cuenta que hay contratos de GNL firmados y con compromisos de largo plazo. Que esos compromisos, sumados a la escasa posibilidad de almacenar gas, tienen consecuencias económicas claras: en ocasiones el GNL no tendrá “costo de oportunidad” y por lo tanto lo eficiente es utilizarlo. Partiendo de esa premisa, cualquier solución que contribuya a dar garantías al resto de los generadores en cuanto a que la declaración de inflexibilidad es inevitable creo que es una buena solución ya que aleja el “fantasma” de un uso oportunista de esta condición.