(El Mercurio) El próximo 18 de noviembre Enel, controladora del holding eléctrico Enersis y con ello de Endesa Chile y Chilectra, revelará su estrategia para el período 2016 a 2020. Francesco Starace, CEO de Enel y vicepresidente de Enersis, confidencia que «no vamos a ver cambios importantes en el volumen de inversión en América Latina y en Chile en particular». El plan en curso considera casi US$ 8.729 millones, de los cuales US$ 2.400 millones eran en Chile.
Pero más allá de los números, los esfuerzos están en sacar adelante la polémica reestructuración, que se conoce como Carter 2. Durante siete meses, Enersis ha tratado de allanar el camino para hacer este ordenamiento, que tiene a AFP Habitat como principal opositora. Aunque separa aguas, el máximo ejecutivo del grupo eléctrico -el mayor de Europa y uno de los más grandes del mundo-, sale a explicar los méritos de esta iniciativa, detalla qué tipo de plantas eléctricas se harán en el futuro y analiza el clima de inversión en el país.
Starace adelanta que en Chile se construirán más centrales eléctricas, pero de menor tamaño. «Considerando el tamaño medio de estas plantas, de 100 o 200 MW, pueden ser 10 o 15 plantas a construir en los próximos cinco años. Al final van a ser casi 1.000 MW».
-Enersis es el mayor grupo eléctrico de Chile y A. Latina y quien hacía los mayores proyectos. ¿Volverá a tener ese rol?
«Lo que se observa es que cuanto más grande es la central, tanto más difícil es la tramitación y su construcción, y el plazo siempre es casi diez años en estas dos etapas. Hay países como Colombia, Brasil y Chile que demandan capacidad para mañana y no para 10 años más, entonces estas plantas no son la respuesta a estas necesidades. Además, es más difícil convencer a las comunidades que viven en estas regiones para que estas plantas sean posibles. Si a la gente no le gusta las plantas grandes y al Gobierno le gusta que se hagan las cosas en un plazo corto, es mejor desarrollar y construir un número más grande de plantas más pequeñas».
-¿Y no sirve, en el cometido de hacer hidroeléctricas más grandes, el respaldo del gobierno a la hidroelectricidad?
«Nadie ha dicho que las centrales hidroeléctricas tienen que tener un gran tamaño, se pueden hacer de todos los tamaños y las de tamaño medio y pequeño obtienen permisos más fácilmente y son más fáciles de construir. Las plantas hidroeléctricas macro son una maravillosa tradición cultural y hoy construir nuevas hidroeléctricas grandes es una cosa muy, muy difícil».
-¿Endesa renunciará al carbón, otra energía criticada por la comunidad?
«Todas las compañías tienen que extraer experiencias de su entorno. La historia de Bocamina y Punta Alcalde es una historia de dolor. A la gente no le gusta una planta a carbón, puedes pelear contra un pueblo o dos pueblos, pero no contra todo Chile. No soy contrario al carbón, pero ¿dónde la hacemos? En Italia, después de 10 años de tratar de hacer una planta de 2.400 MW de carbón, al final hemos dicho «no la hacemos», porque si la gente no nos permite hacerla, no podemos hacer una guerra».
Reestructuración de Enersis: «No entiendo ese miedo»
En marzo de este año, en Londres, Starace anunció la reestructuración de Enersis. El programa considera agrupar activos por área geográfica y que Enersis se divida en una empresa en Chile y otra en América. Como ya en 2012 el holding hizo un polémico aumento de capital y un reordenamiento societario, esta nueva modificación fue recibida con escepticismo.
-Los minoritarios no apoyan la reestructuración y critican que no estén cuantificadas las sinergias y beneficios. ¿Harán la reestructuración sí o sí?
«Primero una observación: hay un minoritario, o dos (que se oponen). Cuando se habla de ‘los’ minoritarios, no se habla de todos, se habla de una minoría de los minoritarios, una pequeña minoría dentro de los minoritarios».
En un momento en que los peritos terminan ad portas de entregar los informes sobre el valor de los activos, Starace comenta que «esta es una propuesta que Enersis está desarrollando y Enersis va a poner esta propuesta sobre la mesa de todos los accionistas, incluso a esta minoría de minoritarios, en las próximas semanas y todos juntos la vamos a examinar. Debemos dejar a Enersis trabajar en esto».
-AFP Hábitat, que se opone, en el pasado ha sumado a otras AFP e inversionistas en su postura…
«No ha pasado en este caso».
-¿Está seguro?
«Sí, lo estoy».
-¿Cree que los minoritarios van a apoyarlos en esta reestructuración?
«Hay una minoría de minoritarios que está muy abocada a esto, que no ha entendido que hay una gran diferencia entre la operación Cárter 2 y la reestructuración anterior. Al final lo van a entender todos. Es una propuesta que tiene sentido y si no lo tiene, no la vamos a hacer».
-Otra de las críticas es respecto a la división geográfica, que genera la expectativa de que las mayores rentabilidades van a estar en Enersis América y no en Chile. ¿Considera factible esto?
«Estoy encantado con esta discusión, porque hay inversores a los que les gusta más el riesgo del crecimiento y hay otros que les gusta más la seguridad de la rentabilidad. Y no tengo un juicio sobre cuál inversor tiene razón. Hoy Enersis es una mezcla de todo y el inversor no entiende lo que tenemos en este mix flavors (mezcla de sabores). Hay gente a quién le puede gustar invertir más en Chile, porque es un país triple A, muy seguro, de crecimiento, de reglas respetadas, a veces no tan «excitante», pero es como una Suiza en América Latina. Y hay otros que les gusta más el riesgo del cambio veloz, del crecimiento importante como puede ser Brasil, con los riesgos de Brasil… Yo no puedo ponerme en la cabeza de todos los inversores. Lo que tenemos que hacer es ampliar la posibilidad de esa inversión porque estoy seguro, en un 100%, que haciendo esto vamos a atraer más inversores en las respectivas sociedades, de lo que tenemos ahora».
-¿Y eso también corre para Enersis Chile, que puede ser la acción menos «excitante» de las dos?
«Eso depende. Cuando hemos hecho esta separación de Endesa de América Latina (la reestructuración del 2012), donde esta era la acción menos excitante, la acción de Endesa ha subido muchísimo. Hay una categoría de inversores que no les gusta el riesgo, les gusta la seguridad y la tranquilidad».
«No entiendo este miedo».
-¿No entiende la oposición de los minoritarios?
«Entiendo la oposición. No entiendo el miedo sobre cómo van a ser las sociedades (tras la reestructuración). Van a ser distintas».
-¿Se sorprendió de la oposición?
«No, porque siempre hay distintas opiniones».
-Este grupo es muy importante para los chilenos, no solo para los inversionistas… Endesa fue un emblema durante muchos años. Muchos temen que los controladores capturen rentas a costa de los chilenos. ¿Qué les dice a ellos?
«A Enersis la miran los inversores; los chilenos miran a Endesa Chile y a Chilectra. A la gente que vive en Chile les estamos diciendo que lo que importa es el desarrollo industrial que haremos, no creo que para los chilenos sea importante saber que Chilectra o Endesa Chile tiene 3,53% de una pequeña planta en Perú y también un 3,53% en una pequeña distribuidora en Colombia. No les importa nada esto, les importa el servicio que daremos en Chile para los chilenos. Por eso, simplificar la estructura nos ayuda a poner el foco en cuál va a ser el desarrollo industrial de la compañía. En Chilectra, de la que nunca se habla, será porque no hay AFP ahí, vamos a poner un enfoque tecnológico muy fuerte, va a ser la primera distribuidora de América Latina en tener digitalización total de sus operaciones. Y en Endesa vamos a plantear un nuevo plan el 18 de noviembre».
-En un momento en que el Gobierno incentiva las ERNC (Renovables No Convencionales), ¿por qué Enel opta porque estos proyectos se hagan a través de Enel Green Power y no Endesa?
«Porque Endesa no tenía una fuerte capacidad profesional. El éxito de las renovables no es empezar de nuevo cada vez, sino mantener una experiencia y aplicarla en todos los países. Lo que vamos a analizar es cómo la experiencia de Enel Green Power puede ser puesta al servicio de Endesa Chile».
-¿Qué van a hacer con los US$ 800 millones que aún restan de gastar del incremento de capital del 2012?
«Vamos a invertirlos. Es un buen momento para compras de activo o compras de posiciones de terceros que tenemos en algunas compañías. Tenemos suerte en tener este dinero que no hemos gastado. Las mismas cosas hoy están más baratas».
Reformas: «No me parecen particularmente peligrosas»
-En Chile hay un debate sobre el clima de inversión, que a juicio de muchos no es más propicio por la reforma laboral, la constitucional, los ruidos en la economía global. En su opinión, ¿hay problemas para invertir en el país?
«No. No me parece que se pueda decir que hay un clima contrario a las inversiones porque se debate una reforma laboral o constitucional. Lo que está pasando en Chile no me parece nada particularmente peligroso ni extraño. Sigue siendo Chile un país con un marco legal muy fuerte, las reglas son respetadas muy bien. Todo cambia en el mundo, no podemos pensar en un mundo donde las reglas no cambien, hay reglas que pueden cambiar, pero lo importante es que no lo hagan retroactivamente. Y hasta ahora Chile no ha dado esta señal».
-¿Sigue con los atributos que lo hicieron el país más atractivo de A. Latina?
«Para mí es uno de los países más atractivos del mundo no solo de América Latina, como sistema legal, como sistema regulatorio y como sistema económico».
-Como inversionista extranjero, ¿a qué le teme más: reforma laboral o constitucional?
«No le temo ni a la una ni a la otra. No me parecen particularmente peligrosas».
-¿Se verá afectada la rentabilidad?
«No creo que vaya a afectar la rentabilidad de los negocios o que vaya a cambiar de manera radical la percepción de Chile. Pueden ser una manera de autoseleccionar la tipología de inversión. Si alguien mira a Chile como un país donde se puede hacer todo lo que uno quiere, si quiere desinvertir e irse, puede que no sea el inversor ideal para una economía moderna. Chile se está trasmutando de un país emergente a una economía de la OCDE y estos cambios son normales en esta transición desde una economía en desarrollo a una economía desarrollada».
«La historia de Bocamina y Punta Alcalde es una historia de dolor. A la gente no le gusta una planta a carbón, puedes pelear contra un pueblo o dos pueblos, pero no contra todo Chile».»Considerando el tamaño medio de 100 o 200 MW, pueden ser 10 a 15 plantas a construir (en Chile) en los próximos cinco años. Al final van a ser casi 1.000 MW».
«La historia de Bocamina y Punta Alcalde es una historia de dolor. A la gente no le gusta una planta a carbón, puedes pelear contra un pueblo o dos pueblos, pero no contra todo Chile».
«Considerando el tamaño medio de 100 o 200 MW, pueden ser 10 a 15 plantas a construir (en Chile) en los próximos cinco años. Al final van a ser casi 1.000 MW».
«Yo le dije que era mejor para él y para nosotros que renunciara… Fue una decisión muy, muy fácil»La dimisión de Jorge Rosenblut a la presidencia de Enersis:
-Cuando hace unos meses se le preguntó por la vinculación de Jorge Rosenblut, a la sazón presidente de Enersis, con el caso SQM de financiamiento ilegal a la política, usted señaló a Bloomberg: «En realidad, esto no es un escándalo político, es una pequeña y aburrida historia de impuestos que está siendo muy exagerada». ¿Sigue pensando esto?
«No, claro que no. Eso me lo preguntaron en Nueva York. Sé que en Chile esto es un caso político, pero no soy un experto en política chilena. Al verlo desde Nueva York era un caso fiscal (tributario) más que otra cosa. La espesura política de todo este asunto la hemos entendido después».
-¿Sigue en contacto con Rosenblut? ¿Lo sigue viendo?
«No, desde que dejó el directorio. He leído que está viviendo en Miami».
-¿Cuál es la directriz del grupo sobre el financiamiento a la política?
«Nosotros estamos en muchos países y cada uno tiene una regla diferente en este sentido. Para manejar este asunto de manera neutra y segura, hemos establecido cuando asumí (como CEO de Enel), una policy como grupo de que no se puede financiar a partidos políticos, y así se acaba el problema».
-¿Fue muy difícil para usted tomar la decisión de que renunciara Jorge Rosenblut?
«No. Yo le dije que era mejor para él y para nosotros (que renunciara), porque él podía defenderse más libremente y nosotros podíamos separarnos de un asunto que no controlamos y que no entendemos. Fue muy fácil, muy muy fácil».
-¿Alguna lección de este episodio?
«No. Ya habíamos tomado una directriz sobre esto como grupo. No hay una lección particular de esto para nosotros».
[Enersis realizaría directorio clave el 30 de octubre]