Juan Eduardo Herrera aclara que no ha dejado de ser parte de la planta de Codelco. Tras su salida de la vicepresidencia de Estrategia y Negocios, en agosto, fue nombrado asesor de la presidencia ejecutiva para proyectos especiales, labor que ejerce como parte del staff.
También descarta que su cambio de puesto haya sido una pasada de cuenta por los problemas de gestión y control de costos que enfrenta la minera estatal: «Eso habría sido como matar al mensajero, porque el alza de costos afecta a todas las mineras».
Explica que el cambio obedeció a que el presidente ejecutivo, José Pablo Arellano, redefinió su anterior cargo con un énfasis más operacional, para el que se requería otro perfil: «Por mi formación de economista e ingeniero comercial yo me había ido metiendo más en el área de negocios. Bajo este enfoque resultaba más adecuado alguien como Luis Farías, que es ingeniero de minas y hombre de terreno».
Por ahora los «proyectos especiales» -definidos como aquellos negocios que se salen de la línea operativa de la empresa- se reducen a la planta de GNL que Codelco construirá a través de una sociedad en partes iguales con la franco-belga Suez, Mejillones S.A., que él preside. Pero hace rato venía monitoreando esta iniciativa. Aparte de eso, participa en los directorios de los yacimientos Gaby y El Abra.
-¿Cuál es la rentabilidad de una inversión de US00 millones en una planta que proyectan usar sólo entre 2010 y 2012, mientras entran las generadoras a carbón en el norte?
«Tiene una rentabilidad baja, pero eso depende de características comerciales, como las condiciones a que compraremos y venderemos el GNL. Estos flujos permitirán -en el peor escenario- que estemos cerca de recuperar la inversión».
«La planta tendrá capacidad para un mayor volumen de gas del contratado -parte con el equivalente a 450 MW de potencia, pero puede alcanzar a 1.100 MW-; así es que si podemos vender más, la rentabilidad mejora. Además estudiaremos prolongar su funcionamiento, lo que requiere una inversión adicional en estanques en tierra. Creo altamente probable que el proyecto siga porque el GNL será un componente permanente del abastecimiento energético e incluso podemos terminar exportándolo a Argentina».
-A juicio de los expertos, el GNL es caro como solución de largo plazo.
«Que el gas sea caro o no a futuro, es algo que difícilmente se puede afirmar con certeza. Hoy el combustible más barato para generar en el norte es carbón, pero nadie sabe lo que va a ocurrir con su precio en el largo plazo, ni con el costo de construir plantas generadoras con ese combustible; porque es un proceso relativamente sucio y como en todo el mundo hay una tendencia a restringir las emisiones, su tecnología puede hacerse más cara».
«Como contrapartida, tanto analistas independientes como el Departamento de Energía de Estados Unidos tienen estimaciones a la baja en la cotización del GNL, por lo que su competitividad no está descartada».
«Otro tema a considerar en el caso de empresas que dependemos tanto de la energía es la diversificación de la matriz. ¿Nos conviene estar amarrados 100% a un tipo de combustible? A lo mejor las diferencias de precios son menos relevantes versus lo que significa no tener energía. Diversificar la matriz equivale a tener un seguro de abastecimiento, porque el norte chileno es una isla en materia energética y, a diferencia del sur -que cuenta con los ríos-, no tiene fuente propias de generación».
«Esta planta constituye una buena fuente de energía si no hay gas argentino. Ése es el supuesto básico de este proyecto».
-¿Pero ustedes no están apostando al carbón para el largo plazo?
«También al gas»
-¿Codelco terminará subsidiando el costo energético de otras mineras y eléctricas?
«Esperamos que no sea así. De partida, no creo que Suez -que participa con 50% del proyecto- esté dispuesta a subsidiar a nadie. Estamos protegiendo nuestros intereses comerciales: para Codelco no hay nada más caro que dejar de producir cobre por falta de energía. Las otras mineras que constituyen el G4 (BHP Billiton, Collahuasi y Freeport McMoRan) han asumido un rol más allá del de cliente comercial, apoyando el proyecto. Los contratos de suministro están negociados pensando en que hay que sacar adelante la planta. Aquí no hay subsidio, este proyecto será un negocio respetable».
-Pero no compartieron el riesgo…
«Están asumiendo un riesgo, porque tienen contrato take or pay: tienen que pagarnos el gas al precio convenido haya o no haya gas desde Argentina. El equilibrio del riesgo, costos y precios ha hecho posible que la iniciativa se concrete».
-¿Por qué no consiguieron que otras empresas se hicieran socias del proyecto?
«Estuvimos conversando con GasAtacama, pero en los meses en que se estaban definiendo las participaciones la mitad de GasAtacama estaba en proceso de venta, por lo que no estuvo en condiciones de tomar compromisos a futuro. Pero va a demandar parte del gas que genera la planta».
-¿Si Codelco no fuera una empresa estatal se habría metido en este proyecto? ¿Cuánto hay de decisión política y cuánto de comercial?
«Es difícil contestar sobre hipótesis, pero creo que sí porque lo sustentan cuatro empresas, tiene lógica económica y es una decisión comercial. Otra cosa es que simultáneamente tenga un sentido estratégico nacional, porque alivia una estrechez energética y por eso el Gobierno lo ha apoyado».
«Los contratos de suministro están negociados pensando en que hay que sacar adelante la planta».
Fuente: El Mercurio.