(Pulso) Paraibuna, el mayor embalse de agua que abastece a Río de Janeiro, registró ayer un volumen de 0,08% de su capacidad, luego de una semana de tormentas que afectaron a la ciudad.
Según los datos de la Agencia Nacional de Agua (ANA), la reserva llegó a “punto muerto” el pasado 21 de enero -ad portas del Carnaval- encendiendo las alarmas de racionamiento, no sólo en Río de Janeiro y Sao Paulo, sino que en todo Brasil.
Si bien las precipitaciones que cayeron sobre parte del país aliviaron a las autoridades, el fantasma del racionamiento está lejos de desaparecer. Es más, la alcaldía de Río ya prepara un plan de contingencia para enfrentar la escasez de agua en la metrópoli.
[PIB de Brasil podría caer hasta 2% en 2015 por racionamiento de energía y agua]
En paralelo, el mercado ya cuantifica los eventuales efectos negativos del racionamiento eléctrico e hídrico para la mayor economía de Sudamérica.
De acuerdo al último reporte elaborado por JP Morgan sobre Brasil, “Economic Research Global Data Watch”, la proyección de crecimiento del PIB para 2015 registró un fuerte recorte. “Hemos reducido nuestro pronóstico del PIB para 2015 a una contracción de 0,6% para todo el año, desde un crecimiento de 0,2%”.
En paralelo, el Banco Central de Brasil reveló ayer que el crecimiento económico del país se estancaría completamente este año.
Los pronósticos para el crecimiento económico de Brasil se redujeron por sexta semana consecutiva, a cero desde 0,03% en el sondeo de la semana previa.
Caída de exportaciones
Si bien el banco estadounidense cree que el comercio neto seguirá contribuyendo al crecimiento del PIB, “las limitaciones de agua y energía probablemente pesarán en el crecimiento de las exportaciones”.
[“El racionamiento eléctrico podría ocurrir en gran parte de Brasil, no sólo en Sao Paulo”]
El informe agrega que con las centrales térmicas ya funcionando a máxima potencia, los analistas independientes ahora ponen el riesgo de racionamiento de energía por encima del 50%. El gobierno del estado de São Paulo ya ha anunciado que el racionamiento de agua en algunas regiones podría crecer a cinco días por semana.
Finalmente, el reporte concluye que, a pesar de la falta de información sobre la política de racionamiento de energía y sus riesgos de implementación, el impacto económico de la escasez de energía sería menos grave que el episodio de racionamiento 2001. “La confianza de empresas y los consumidores continúa deprimida, en parte debido a los riesgos de racionamiento, y podría mejorar una vez más se sepa acerca de las probables restricciones energéticas”, asegura el banco de inversión.
En 2001-2002, una sequía llevó a un corte de electricidad y a un racionamiento de energía que eliminó cerca del 1,5% del PIB en 2001. En enero de 2001, las principales reservas del país se encontraban al 31% de su capacidad. Ahora están por debajo del 17%, según una nota enviada por Fitch Ratings a clientes la semana pasada.
Golpe a la industria
Según un sondeo de la Federación de Industrias de Río de Janeiro (Firjan) a 487 empresas, el 30,6 % de compañías enfrentan problemas por el bajo nivel de agua. Estas empresas emplean a 59.849 trabajadores, aproximadamente el 15 % de los empleos industriales de Río de Janeiro.
Entre las firmas que han sido afectadas, el 50,3 % dice que el principal efecto de la escasez hídrica ha sido el aumento en el costo de producción. La solución más citada por las compañías para reducir los efectos de la escasez de agua es el control del consumo (57% de los encuestados). El control de pérdidas en la red de distribución aparece como la segunda gran solución (28,5 %) y la reutilización del agua como la tercera acción para evitar la escasez 25,8 %.
De acuerdo a los datos de Firjan, durante los dos últimos años, el 56,7 % de las empresas tomó medidas para reducir el consumo de agua. Tras la aplicación de estas medidas, el resultado fue una reducción en el uso del agua en un 25,6 % en promedio.
Otra encuesta publicada por la organización industrial, en diciembre de 2014 señaló al agua como el quinto elemento de infraestructura más importante para las industrias (27% de los encuestados), superando a los puertos frontales (16%), los ferrocarriles (14%) y finalmente los aeropuertos (6 %).