(Pulso) La reestructuración societaria que pretende llevar a adelante Enel en América Latina sigue dando que hablar. Más allá de esperar la respuesta de la Superintendencia de Valores y Seguros (SVS) a la consulta de Enersis respecto de si la operación es entre partes relacionadas -que fue complementada por AFP Habitat días más tarde-, el ambiente que envuelve las negociaciones no es tranquilo.
Pareciera ser que en las diferentes conversaciones que ha sostenido Enel con los minoritarios no se ha explicitado el que sea prioridad convertir a Enersis en el único vehículo de inversión en la región, tal como se prometió en el contexto del millonario aumento de capital de hace dos años.
En consecuencia, varias AFP han decidido en hacer hincapié en que se deben respetar los compromisos adquiridos en la capitalización propuesta en 2012. Existen varios temas sobre la mesa. El primero apunta a que esta es una gran oportunidad para que Enel revierta los episodios en que se ha enfrentado con los minoritarios, respetando acuerdos y avanzando en una estructura que respete la figura de un único vehículo de inversión, lo que implica que las empresas queden bajo un mismo paraguas.
Así, la estructura permitiría alinear los incentivos de controlador y minoritarios, disminuyendo ruidos y descuentos por holding, agregando valor a los accionistas. Con esto, minimizarían futuros conflictos de interés.
Avanzar en esta dirección podría facilitar también la administración de la compañía, simplificar las mallas y hacer expedita las inversiones de diferentes activos. Es más, un porcentaje relevante de minoritarios de Enersis y Endesa -entre ellos algunas AFP- considera que la propuesta de Enel atenta contra el acuerdo anteriormente pactado.
Por esto, consideran que existen otras opciones que permiten conservar el compromiso de tener un vehículo de inversión en América Latina, que disminuye el descuento por el ruido del controlador; opciones que generan valor para todos los accionistas.
Objetivo
En el mercado genera desconfianza el que Enel parezca escuchar lo que opinan los minoritarios, pero, aún así, sin hacerse cargo de los cuestionamientos o los planteamientos, busque impulsar su reestructuración. En diferentes reuniones posteriores, Enel ha compartido los números y valorizaciones vinculadas a su propuesta, sin acoger cambios sugeridos. Algo que pareciera profundizar el ruido que genera el controlador.
Es más, la italiana ha planteado también como ejemplo reestructuraciones que en España han resultado. Ante este escenario, llama la atención entre los inversionistas locales que, entre los compromisos acordados tras el aumento de capital, justo se haya cumplido el plazo de “al menos dos años” en que la empresa no repartiría dividendos extraordinarios en Enersis, pacto con el que se garantizaba que los recursos captados del aumento de capital no fueran repartidos posteriormente.
El punto es que aún quedan unos US$1.300 millones en caja, por lo que inquieta que se pueda aplicar una fórmula que implique un reparto extraordinario.