(El Mercurio) «No tenemos certeza sobre qué va a pasar con nuestras inversiones», advierte Michael Till, socio de la firma inglesa Actis y encargado de las inversiones de energía en América Latina. Esta empresa, junto a la irlandesa Mainstream, son accionistas de Aela, compañía que lidera Sergio del Campo, quien fue subsecretario de Energía del gobierno anterior.
[Aela podría suspender inversiones en energía por US$900 millones]
En diciembre pasado Aela fue descartada de las licitaciones de suministro eléctrico por postular la oferta económica con el nombre de la empresa Aela Energía S.A., y no con su nombre de representación legal, Aela Negrete S.A., tal como lo había hecho en todo el proceso. La empresa presentó un recurso de protección que se verá el lunes en la Corte de Apelaciones.
En la firma evitan hablar de error, puesto que para ellos es más una «discrepancia». Según comentan, las bases exigían postular esa oferta con el nombre de la empresa, y no del proponente. Pero lo que para la firma es una «pequeña diferencia», dejó proyectos eólicos por US$ 900 millones sin contrato de suministro, lo que complica su financiamiento. Por eso Till afirma que en caso de que la Corte no acoja el recurso, evaluarán qué hacer con los proyectos. «No sé si se paralizarán, pero se postergarán bastante, y tiene un alto costo para nosotros», comenta.
«Hemos participado en licitaciones en Estados Unidos, América Latina y África, y siempre hay discrepancias en alguna parte, pero también procedimientos para manejarlas. En el mismo proceso muchas veces se decide si un error es insignificante, y se pide aclaración del oferente. Nunca antes hemos visto algo como lo ocurrido en las últimas licitaciones», sostiene Till. Agrega que esto es «una diferencia de opinión», porque no pusieron el nombre de otra empresa, sino el de su propia marca. «Ya hemos invertido alrededor de US$ 50 millones en Chile en estos proyectos de energía competitiva. En nuestra experiencia, casos como éste se manejan, por eso recurrimos a la justicia», dice.
Mercado eléctrico
Michael Till asegura que la percepción que los inversionistas extranjeros tengan del país dependerá «de si las reglas se cumplen y si las decisiones son justas». Y según la visión de su empresa, la razón que los dejó fuera de la subasta no es válida.
Explica que Actis y Mainstream decidieron invertir en el país porque, entre otras cosas, vieron un apoyo claro del Gobierno a las fuentes renovables. «Espero que sigan haciéndolo, porque son energías que ayudan a bajar los costos», puntualiza.
Respecto del futuro, dice que aún siguen interesados por invertir en el país. «Vamos a ver cómo afectará nuestra estrategia», dice, en caso de que el fallo les sea desfavorable.
Valora la institucionalidad de Chile y destaca que eso es precisamente lo que atrae a los inversionistas extranjeros. «Estamos seguros de que fuimos excluidos del proceso de manera equivocada y arbitraria», advierte.