(El Mercurio) Víctor Turpaud llegó a Metrogas hace 19 años, cuando no era una empresa, era un proyecto. Hoy es el gerente general de la principal distribuidora de gas del país. Vivió el auge y la crisis del gas argentino; la llegada del gas natural licuado, que aseguró el suministro para Santiago y con lo cual Metrogas volvió a crecer. Hoy sus redes llegan a Rancagua e invierte entre US$ 70 millones y US$ 80 millones al año.
Pero el Ministerio de Energía, con Máximo Pacheco a la cabeza, planteó el interés de regular las tarifas del gas. El proceso de chequeo de rentabilidad, antes desconocido, fue polémico y público. La Comisión Nacional de Energía (CNE) informó este miércoles que Metrogas tuvo una rentabilidad de 16,9% en 2013, por sobre el límite de 11%, umbral a partir del cual el Tribunal de la Libre Competencia (TDLC) puede pronunciarse si amerita o no una tarificación. Fue la única de seis distribuidoras de gas natural que superó la norma. Turpaud discrepa del cálculo del Gobierno: «No ha habido en ningún momento ni rentabilidades ilegales ni cobros excesivos».
-¿Qué explica la diferencia de sus estudios y los del Gobierno?
«La autoridad desconoce las inversiones que ha hecho Metrogas para poder llevar el gas al interior de los hogares, las transformaciones que se tienen que hacer a los artefactos, cocinas, cañerías, calefón, para que operen con gas natural. Esas inversiones, que son significativas para la compañía, porque representan en promedio alrededor de $1 millón por cliente, en este cálculo de la CNE no se incorporan, se dejan fuera. Y no entendemos por qué. Hay cuatro hojas en el manual de cuentas (que establece la metodología de cálculo) referidas a estos costos y es como si las hubieran borrado. Llevó ese costo a cero».
-¿Y eso explica los casi seis puntos de diferencia de rentabilidad?
«No, a eso se suma un ajuste, que tampoco está en el manual, en las inversiones de redes, que son los ductos que van por las calles. La autoridad no contabilizó los costos reales de la empresa y decidió hacer ajustes teóricos a esas valorizaciones, cosa de la cual nosotros no nos enteramos ex ante «.
-¿Cuánto, en suma, les contabilizaron de menos, a su entender?
«Es una disminución de entre 35% y 40% de nuestra inversión. En total, $368 mil millones (US$ 661 millones)».
-¿Esos cambios son ilegales?
«No están en la información oficial para hacer el chequeo de rentabilidad».
-El ministro Pacheco adelantó este cambio de criterio: dijo que no entendía por qué lo que había en su cocina era de Metrogas y no de él. ¿Por qué les sorprendió tanto este ajuste?
«No estamos diciendo que la cocina (del ministro) sea nuestra, sino que se reconozcan las inversiones que hemos realizado. Si yo hubiera hecho las redes y llego con gas a la puerta del hogar y les digo ‘ahora arréglense ustedes’, o les cobro $1 millón a cada uno para convertir los aparatos (para usar gas natural), habría sido imposible dar gas natural en la ciudad de Santiago».
-En los sectores regulados, luz y agua, existe «el modelo de empresa eficiente». ¿Ve que ese modelo se usó en el cálculo de las redes de gas?
«En esa comparación con las empresas reguladas, tenemos que distinguir claramente que esas empresas sí son monopolios naturales. Nadie compra agua en cisterna para reemplazar el agua potable, ni tampoco nadie tiene un generador eléctrico en su casa para sustituir la distribuidora eléctrica. El gas compite con el gas licuado, la electricidad, la parafina…».
«Por eso las empresas eléctricas no invierten dentro del hogar, porque tienen la demanda asegurada. Si Metrogas no lo hace, no compran gas».
-¿Por qué no quieren tarifa regulada?
«Porque no somos un monopolio natural. Metrogas está en el mercado de la energía y competimos con otras energías. A la gente le interesa cocinar, calefaccionarse, ducharse con agua caliente. No le importa si eso lo logra con gas natural, gas licuado, con parafina o diésel. Y tenemos que mantenernos competitivos con todos ellos si queremos que permanezcan con nosotros».
-¿Por qué si el cambio en los cálculos fueron para todas las empresas, solo ustedes superan el límite de 11%?
«Porque Metrogas es la distribuidora más grande y es una empresa que ha hecho muy bien las cosas. Ha logrado crecer con penetraciones importantes en el mercado y ha conseguido rentabilidades que este último año fueron adecuadas. La rentabilidad acumulada de Metrogas en toda su historia no ha llegado ni siquiera al 6%».
-Los últimos años fueron buenos…
«Aquí se está sacando una foto de los últimos dos años, cuando a la empresa le ha ido mejor, pero todos se olvidan de lo que ha sido partir con este negocio, con estas tremendas inversiones, donde tuvimos pérdidas importantes al principio, con riesgos enormes. Después, entrar a una crisis del gas como la que nos tocó vivir, donde pasamos por períodos muy, muy complejos y efectivamente hoy, después de haber apostado por este negocio, haber hecho esta alianza público-privada en el terminal de GNL Quintero, y poder mirar el futuro mejor, con importantes proyecciones de crecimiento, se saca esta foto puntual, que no se condice con la realidad. Nuestra rentabilidad ha sido inferior a la máxima que establece la ley».
-¿Qué harán? ¿Irán al Tribunal de Defensa de la Libre Competencia (TDLC) como señala la norma?
«Nos preocupa bastante cómo se ha llevado este tema a los medios de comunicación, porque es totalmente técnico, existen distintas opiniones, con expertos tan respetados unos como los otros, y se han anticipado juicios que han enlodado la imagen de Metrogas y anticipando las etapas propias de un proceso técnico-regulatorio. Por lo mismo, consideramos que es el Tribunal de la Libre Competencia (TDLC) el camino correcto para mantener esta discusión dentro de un ámbito técnico».
-¿Irán ustedes al TDLC o el Gobierno?
«Es la CNE la que, de acuerdo con la ley, debiera llevar estos antecedentes al TDLC. Y estamos esperando que lo haga a la brevedad posible».
– Y si el Gobierno decide mandar antes al Congreso el proyecto para regular las tarifas…
«Queremos colaborar y contribuir activamente a perfeccionar un marco regulatorio que es perfectible. Estamos completamente de acuerdo en que tenemos que seguir adelante en ese camino. El proceso actual tiene que seguir su curso en base a lo que establece la ley, que es que el TDLC haga un análisis de la conveniencia o no de fijar tarifas en adelante».
«No hemos superado el máximo en el chequeo de rentabilidad, pero incluso si así hubiera sido, eso no implica ni que la rentabilidad, ni que las tarifas de la compañía estén por sobre lo que la ley permite, dado que la ley es clara al decir que hay libertad tarifaria. Cualquier superación del nivel de rentabilidad es solamente un gatillante para que el TDLC analice la conveniencia o no de regular las tarifas del sector».
-Si hubieran superado el límite, ¿no incurrirían en ninguna ilegalidad?
«Sí. La ley es categórica en establecer la libertad tarifaria en este sector porque no es un monopolio natural, es una industria que compite con muchos otros energéticos y las tarifas se regulan por el mercado».
-¿Qué destino tienen las acciones de consumidores ante la justicia o Sernac?
«No tienen asidero legal. Hemos sido transparentes con nuestros clientes y les hemos ofrecido siempre las tarifas más convenientes. Y estamos súper tranquilos ante cualquier acción legal. Nos preocupa que no habiendo terminado el proceso, se haya mediatizado».
-¿Estima que se vició el proceso?
«Confío en la autonomía de los tribunales de justicia y del TDLC. No creo que esto vaya a contaminar el análisis riguroso y técnico que van a hacer».
-¿Han tenido más reclamos o consultas de parte de sus clientes?
«No hemos tenido ni aumento de reclamos ni de consultas por esto. Pero qué duda cabe de que esto afecta la imagen de la empresa».
-¿Es el peor momento de Metrogas?
«No. Fue la crisis del gas argentino. Pero esto me recuerda que en 2006 algunos diputados plantearon que la empresa cobraba márgenes excesivos. Entonces la ministra de Economía y Energía, Karen Poniachik, dijo ‘aquí hay libertad tarifaria, a excepción de la zona de Magallanes, y en caso de que se supere la rentabilidad en caso de una empresa específica, es el TDLC el que tendrá que analizar los méritos’. Fue casi la misma discusión y esa fue la clara respuesta de la ministra».
-¿Cómo evalúan que el gas esté tan presente en la agenda del Gobierno?
«Valoramos muy positivamente que el gas tenga el protagonismo que ha tenido en la agenda energética porque tiene muchas ventajas y compartimos el interés del ministro en que crezca mucho más en la matriz energética».
-Pero el diagnóstico del ministro es que el gas es caro…
«Si uno mira la realidad del mundo, no son muchos los países con una dependencia energética tan grande como la de Chile, donde el gas solo llega por barco. Chile no está en una tremenda red de gasoductos integrados y no somos productores de gas. Nuestra realidad es muy distinta y hay que considerarla. Hay países de la OCDE que tienen precios más elevados que Chile».
-El proyecto tarifario del Gobierno es similar al del agua y la luz. ¿Cómo le afecta a Metrogas un sistema así?
«Hay que hacer distinciones importantes respecto de la regulación del sector eléctrico y sanitario con la del gas, porque aquí hay competencia, no hay una demanda garantizada, no hay concesión exclusiva. Hacer un copy paste de la regulación eléctrica y sanitaria puede ser muy negativo para la industria».
-¿Ven una intención política al poner el tema del gas en la discusión pública?
«No me voy a referir a temas que no conozco. No tendría por qué pensar que esto es así. Sencillamente veo que estamos frente a un proceso de discusión técnica que aún no finaliza».
-¿Ven que hay un cambio de modelo?
«Somos conscientes de que hay un cambio de modelo y nuestro interés es trabajar proactiva y colaborativamente para que este nuevo marco regulatorio sea lo mejor posible».
-El Gobierno ha mostrado cómo viene la mano. ¿Cómo afectará a Metrogas en sus ganancias, sus inversiones?
«El marco regulatorio que se defina puede o no tener efectos en las decisiones de inversión futura».
«No estamos diciendo que la cocina (del ministro Máximo Pacheco) sea nuestra, sino que pedimos que se reconozcan las inversiones que hemos realizado para poder dejar a los clientes consumiendo gas». Compra de CGE por Gas Natural Fenosa: «Me gustaría seguir aportando a esta empresa (Metrogas)»
Metrogas es controlada por Gasco (de CGE), con Copec (grupo Angelini) y Trigas (grupo Yaconi-Santa Cruz) como socios minoritarios. El sábado pasado Gas Natural Fenosa llegó a un acuerdo para comprar CGE.
-¿Qué cambios vendrán cuando CGE y Metrogas tengan un nuevo dueño?
«Gas Natural Fenosa es una empresa muy prestigiosa, muy grande y con mucha experiencia, tanto en el mercado del gas natural como en distribución eléctrica a nivel mundial. Es positivo para una empresa como la nuestra poder contar con toda esa experiencia, porque nos va a aportar para seguir creciendo».
-¿Hay inquietud en los empleados?
«Siempre un cambio de controlador produce incertidumbre. La gente está expectante, pero yo he transmitido la tranquilidad que deben tener quienes han hecho las cosas bien. Y creemos que este tipo de cosas serán valoradas por el nuevo controlador. Hay que esperar, pero estar tranquilos».
-¿Le gustaría seguir en Metrogas?
«Llevo aquí toda mi vida profesional, es una empresa a la que quiero mucho, donde he aprendido, he crecido mucho, me ha tocado verla en los momentos buenos, pero también en los duros. Y por supuesto que me gustaría seguir aportando a esta empresa por muchos años más».