(Pulso) Aunque se ha manejado con mucho sigilo, la propuesta de Enersis para separar en áreas geográficas sus negocios en América Latina ha dado que hablar al interior de los directorios de las compañías, tanto en la matriz como en sus dos activos principales: Endesa y Chilectra.
Hasta ahora, las conversaciones se han mantenido a nivel de directorios, los que están analizando, de acuerdo con lo informado mediante hechos esenciales enviados a la Superintendencia de Valores y Seguros (SVS) el 28 de abril pasado, y en el que se da cuenta del inicio del trabajo para dar con la fórmula definitiva, la operación de reorganización societaria.
La idea de Enel es crear dos holdings: Enersis Latinoamérica y Enersis Chile, lo que agruparía a los activos de generación y distribución de forma separada, creando una nueva sociedad que dependería directamente desde los headquarters en Roma y que cotizaría en la Bolsa de Santiago.
Este plan de Enel ya ha generado oposición dentro de los directorios, principalmente en Endesa donde los independientes han manifestado abiertamente sus reparos, por considerarlo perjudicial para los intereses de los minoritarios. Si bien estos miembros de la mesa coinciden en el diagnóstico – “hay que solucionar el enredo y las ineficiencias de la estructura societaria de Enersis”, dicen altas fuentes de la empresa-, la visión que predomina en este grupo es que separar las áreas geográficas no generará valor para Chile, pues para los inversionistas hoy es más atractivo contar con una empresa diversificada y presente en mercados con mayor potencial de crecimiento que el chileno, como lo son Colombia, Brasil y Perú.
En el caso de Endesa, se ha hecho ver que Enel posee directamente sólo el 36% de las acciones de la generadora, pues es dueña del 60,62% Enersis y ésta a su vez del 59,98% de la generadora.
Por ello, según comentan diversas fuentes al interior de la empresa, en las últimas semanas ha surgido una alternativa diferente y que habría sido planteada por los miembros del comité de directores en la última reunión de la mesa de Endesa Chile: separar las empresas, pero no de forma geográfica como quiere Enel, sino que por negocios, es decir, un holding con los negocios de distribución para toda Latinoamérica y otro con los de generación para toda Latinoamérica. La razón tras este planteamiento es que los negocios de generación y distribución apuntan a distintos tipos de inversionistas, de perfiles distintos. Mientras distribución es un negocio más seguro, con una rentabilidad relativamente garantizada y estable, en generación hay más riesgos y también, posibilidad de mayores retornos.
Una alta fuente de la compañía explica que la alternativa planteada permitiría a Enel cumplir con su objetivo de darle mayor visibilidad a sus activos, mejorando los múltiplos al que se transan las diversas compañías. Mientras Endesa y Chilectra se comercializan en torno a diez veces Ebitda, el ratio de Enersis se empina apenas sobre las cuatro veces, algo que los italianos se propusieron corregir.
En definitiva, entre los miembros del comité de directores de Endesa hay claridad respecto a que debe mejorarse la estructura de Enersis, pero también hay coincidencia en que la propuesta de Enel no es la mejor. Además, rechazan el que la generadora eléctrica deba desprenderse de sus filiales, pues sería un mal negocio para la compañía.
Aunque esta propuesta fue efectivamente ofrecida al resto del directorio de Endesa -e incluso se planteó que Deustsche Bank también la analice, al igual que la emanada del controlador- la respuesta fue tajante: sólo se estudiará la idea de Enel, pues ése es el mandato y el acuerdo al que llegó el directorio.
La llave de la operación
La posición de los integrantes del comité de directores respecto de la operación es clave, más aún si la SVS define finalmente que se trata de una operación entre partes relacionadas (ver nota en página siguiente) como respuesta a una presentación hecha hace dos semanas por Enersis al regulador. Esto, pues si así ocurriera, los comité de directores de las empresas en cuestión -Enersis y Endesa – tendrían un mayor poder de influir en la operación en discusión.
Y el juicio entre los directores independientes es que sí, esta sería una presentación relacionada y ellos tendrían que dar su voto favorable. Algo que al menos en el caso de Endesa, se ve lejano.
Una herramienta que Enel podría considerar para destrabar esta operación sería elevar los límites de dividendos tanto en Enersis como en Endesa y Chilectra. Esto es parecido a lo que realizó en España con Endesa, operación que para el grupo Enel es una especie de modelo de lo que se quiere realizar en Chile. Pero antes de la Junta, el visto bueno deberán darlo los directorios.
Operación en Europa
Según explican fuentes al tanto, la opción de separar Enersis en áreas geográficas busca emular la reorganización societaria que realizó la italiana sobre sus activos en España.
El CEO de Enel, Francesco Starace -en una entrevista con Cinco Días, publicada el 15 de abril pasado-, describió así los efectos de la reorganización: La acción de Endesa (España) ha subido cerca de un 40%. De los 13,5 euros a los que salió, ha pasado a 18,9 euros. Por tanto, el 70% de las acciones de Endesa que tenemos ahora vale lo mismo que el 92% que teníamos antes”.
A su juicio, los minoritarios resultaron beneficiados con esa operación, pues cobraron dividendos extraordinarios provenientes del buen precio pagado por Enel por los activos latinoamericanos de Endesa España y además por la inusitada alza de los títulos en bolsa.
“Enel pagó 8.253 millones de euros por Latinoamérica y recibió 14.600 millones de euros de dividendo extraordinario de Endesa, de los cuales, un 8% lo cobraron los accionistas minoritarios. También cobró otros 3.100 millones de euros por la colocación de casi el 22% de Endesa en bolsa. Además, la acción de esta ha subido cerca de un 40%. Por tanto, el 70% de las acciones de Endesa que tenemos ahora vale lo mismo que el 92% que teníamos antes. Y en apenas cinco meses”, señaló Starace a Cinco Días.
En relación con las razones que llevaron a separar Endesa España de Enersis, Starace planteó que se trata de mercados con dinámicas distintas, tanto en materia de regulación como de mercado y de gestión de talentos.
“En España y en Europa en general hay sobrecapacidad; falta de demanda; una proliferación de reglas y una armonización normativa. En Latinoamérica la situación es muy diferente: crece la demanda; hay hambre de energía; de infraestructuras energéticas de todo tipo y no hay un sistema latinoamericano de reglas, cada país tiene las suyas”, advirtió en aquella ocasión el ejecutivo.
[Dos históricos ejecutivos del grupo Enersis abandonan la compañía]