noviembre 3, 2015 | Industria
(Pulso) Tras haber conocido ayer los informes de los asesores Tyndall, Deutsche Bank y el perito Colin Becker, en el caso de Endesa; y de BofA Merril Lynch, IM Trust-Credicorp Capital y el independiente Rafael Malla, para Enersis, los comités de directores de ambas compañías completaron la revisión de los análisis encargados a terceros, en el marco del plan de reorganización societaria que dispuso la italiana ENEL.
La controladora del holding energético, liderada por su CEO, Francesco Starace, propuso a comienzos de año un amplio plan de reordenamiento de sus activos en la región, el que partirá con una separación de los activos entre chilenos y regionales de las áreas distribución y generación, para luego proceder a fusionarlos creando dos holdings: Enersis Américas y Enersis Chile, lo que ocurrirá a mediados del año que viene. Este plan, denominado en la interna como Carter II -en alusión a Carter, que fue un proceso similar ocurrido en España- ha contado con la resistencia de algunos minoritarios liderados por AFP Habitat.
Con los antecedentes en mano, los comités de directores debatirán para entregar, mañana miércoles, un informe con su posición definitiva frente al plan de reorganización planteado por ENEL.
Esto, a su vez, será un insumo clave para que los directorios citen, en reuniones que están fijadas para este jueves 5 de noviembre, a las juntas de accionistas que debieran aprobar la primera fase del plan.
Se trata de un tema clave pues de este trámite dependerá si se sigue adelante con el voto negativo de los directores independientes o bien, se llega a la siguiente etapa con aprobación unánime. El comité de directores de Endesa Chile está conformado por Enrique Cibié, Jorge Atton y Felipe Lamarca, mientras que el de Enersis lo integran Rafael Fernández Morandé, Herman Chadwick y Hernán Somerville.
Primeros reportes
En las reuniones de directorio del pasado viernes, en los que se aprobaron los estados financieros correspondientes al tercer trimestre de Endesa, Enersis y Chilectra, los integrantes de las mesas directivas de las tres empresas recibieron los informes preliminares de los peritos y asesores. Ayer lunes, en tanto, recibieron los informes restantes, por lo que iniciaron el análisis de los resultados para entregar, mañana, su parecer al respecto con todos los antecedentes arriba de la mesa.
Según se esperaba, las conclusiones de estos informes deberán señalar cuáles son los beneficios que generaría para cada una de las compañías el plan que busca dividir Enersis en dos: uno que agrupe los activos de generación y distribución en Latinonamérica, y otro que reúna los activos chilenos.
Con esos antecedentes en la mano, los directores tendrán hasta el 5 de noviembre para revisarlos y convocar, de acuerdo con el cronograma de la operación, a una junta extraordinaria de accionistas que será la instancia que dé el vamos a la operación.
Dicha junta, según el calendario tentativo de ENEL, debiera producirse durante el mes de diciembre, para luego, si todo resulta tal como la italiana lo tiene planeado, terminar el proceso durante el tercer trimestre de 2016.
[Reorganización beneficiaría más a Enersis que a Endesa]
noviembre 2, 2015 | Industria y Negocios
(El Mercurio) Más de cinco horas duraron los directorios de Enersis y de Endesa, que tenían como objetivo conocer los beneficios que generará la reestructuración que pretende dividir los activos que las eléctricas tienen en Chile de los del resto de la región. Si bien se les presentaron algunos números, los avances no fueron significativos, manifestaron fuentes cercanas. «Ya es siempre la misma poesía; si bien se ha avanzado, todavía falta la definición», comentaron cercanos a las mesas de las firmas.
El proceso no estaría tan cerca de concluir, dado que los informes habrían revelado que los beneficios para los accionistas de Enersis y para los de Endesa no están tan alineados. Es decir, la primera sale más beneficiada que la segunda, aseguran las fuentes.
Esto, luego de que ambos directorios escucharan las conclusiones preliminares de Bank of America Merril Lynch, IM Trust Credicorp Capital, y del perito Rafael Malla, en el caso de Enersis; y a Deutsche Bank, Tyndall, y del perito Colin Becker, en el caso de Endesa.
Algo similar había adelantado el informe independiente de Asset Chile, que publicó esta semana «El Mercurio». Este indicaba que si los términos de intercambio se calcularan por el valor neto de los activos y Enersis quedara con un descuento de 10%, los accionistas del holding ganarían US$ 1.600 millones, mientras que los de Endesa perderían unos US$ 500 millones.
Un cercano a la mesa de Enersis dijo que Endesa paga impuestos en Perú por ganancia de capital, al aportar algunas participaciones accionarias a un valor actual, que es mayor al precio que pagó. Agrega que el descuento del holding es cercano a la mitad de Enersis.
Una de las discusiones que se dieron en una de las mesas fue el papel que jugará Endesa en el futuro, dado que el grupo actualmente está más centrado en el negocio de distribución que en el de generación en los mercados más desarrollados. Los directores habrían presentado dudas respecto de los términos de intercambio de las filiales.
El 5 de noviembre, ambos directorios deberán decidir si aprueban o no la operación, para citar así a la junta de accionistas. La próxima semana, las empresas harían públicos sus informes de valorizaciones. Fuentes estiman que en un par de semanas se iniciará una ronda de reuniones entre las AFP y BTG Pactual -el que asesora a Enel-, para tratar de llegar a acuerdos. Los tenedores de ADR en EE.UU. también jugarían un papel fundamental, y BTG también haría un road show en ese país.
octubre 30, 2015 | Industria
(Pulso) El Tribunal Constitucional, TC, declaró inadmisible el recurso de inaplicabilidad presentado por la empresa eléctrica CGE Distribución, que buscaba impedir el avance del juicio arbitral que lleva adelante con Colbún.
La controversia nace de la interpretación y aplicación de dos contratos de compra de potencia y energía eléctrica en 2007 y 2009, específicamente en la forma en que deben adecuarse a los cambios contenidos en el Decreto Tarifario N°14, de 2012, del Ministerio de Energía.
En el marco de dicho conflicto , Colbún demandó a CGE de cumplimiento forzado de contrato con indemnización de perjuicios, en un proceso ante el juez árbitro mixto del Centro de Arbitraje y Mediación de Santiago, Francisco Orrego Vicuña, tras lo cual CGE presentó un recurso de inaplicabilidad ante el Tribunal Constitucional. “El presente requerimiento deberá ser declarado inadmisible por concurrir a su respecto las causales consignadas en los numerales 5 0 y 6 0 del artículo 84 de la Ley Orgánica Constitucional de esta Magistratura”, indica el fallo.
Esto, porque se constató que la controversia procesal ya fue discutida y decidida tanto en sede de justicia como en arbitral, encontrándose ya fijada la competencia del juez árbitro.
“Se puede determinar de lo expuesto que dicha controversia ya fue zanjada, aplicándose las normas legales impugnadas en las respectivas etapas procesales”, señala el documento, que añade que esto ya se dijo con anterioridad a la presentación por CGE del requerimiento de inaplicabilidad ante esta Magistratura.
“En consecuencia, las normas cuestionadas de inaplicabilidad ya recibieron aplicación en la gestión sublite, en la etapa procesal pertinente ya agotada, de modo que no son aplicables ni decisivas para la resolución de asunto de fondo”, se añade.
[CGE recurre al TC para impedir juicio arbitral con Colbún]
octubre 29, 2015 | Industria
Considerando que es deber de todo concesionario de servicio público mantener las instalaciones en buen estado y en condiciones de evitar peligro para las personas o cosas, un grupo de diputados liderado por Sergio Gahona, presentó una moción que modifica la Ley General de Servicios Eléctricos para imponer a la empresa distribuidora de energía la obligación de solventar el retiro y reposición del empalme y medidor en caso de inutilización de las instalaciones por fuerza mayor.
De acuerdo a lo informado por la Cámara de Diputados, el proyecto, enviado a la Comisión de Minería y Energía para su estudio, fue presentado por el diputado Gahona junto al PPD Miguel Ángel Alvarado; los diputados UDI Gustavo Hasbún, José Antonio Kast, Andrea Molina, Celso Morales, Claudia Nogueira, Renzo Trisotti y Felipe Ward; y el diputado PC Daniel Núñez.
En el documento, los autores expresaron que resulta del todo anacrónico que luego de un gran sismo acontecido en una importante zona de nuestro país, las empresas de distribución eléctrica cobren a los usuarios y damnificados los costos de reposición, retiro y cambio del empalme, constituyendo este hecho un acto alejado de las normas mínimas de sentido común y solidaridad que deben primar en estos hechos tan nefastos para la ciudadanía.
Agregaron que, claramente, la idea de legislar este proyecto proviene de muchas personas que atraviesan por este grave sin sentido y que ya se había experiemntado el año 2010 con ocasión del terremoto que afectara la zona centro sur de nuestro país. En este orden de cosas, reconocen la labor de la exsenadora Ximena Rincón y el senador Eugenio Tuma, «en torno a denunciar y poner este tema en la palestra legislativa y en este sentido reconocemos que este proyecto también tiene como fuente una iniciativa de similares características presentada por ellos”.
Finalmente, aseguraron que les parece adecuado y justo que estos trabajos deban ser solventados íntegramente por la empresa eléctrica resolviendo de esta forma una “laguna legal absoluta de nuestra legislación y que se ha prestado para la comisión de actos que sencillamente nos parecen inaceptables”.
[En Dinamarca delegación parlamentaria conoce experiencias sobre energías renovables]
octubre 29, 2015 | Industria
(Pulso) Una nueva jornada clave tendrán mañana los directorios de Enersis, Endesa y Chilectra, en el que se avanzará en el proyecto de reestructuración denominado como Plan ENEL o Carter II.
Las mesas directivas de las tres compañías conocerán el resultado del trabajo de todos los peritos que fueron contratados para asesorar en la operación. En el caso de Enersis, se trata del asesor del proceso, Bank of America Merrill Lynch, del asesor del comité de directores, IM Trust-Credicorp Capital, y del perito independiente, Rafael Malla.
Por el lado de Endesa, ese día los integrantes de la mesa recibirán los informes de su asesor financiero, Deutsche Bank, del asesor del comité de directores, Asesorías Thttp:/www.revistaei.cl/wp-admin/post-new.phpyndall, y del perito independiente, Colin Becker. Chilectra recibirá el informe de Mario Torres Santibáñez.
Según trascendió, los equipos de los asesores externos están trabajando a toda marcha para llegar con sus conclusiones a los directorios de mañana, recabando información interna y externamente. Las conclusiones de estos informes deberán señalar cuáles son los beneficios que generaría para cada una de las compañías el plan que busca dividir Enersis en dos: uno que agrupe los activos de generación y distribución en Lationamérica, y otro que reúna los activos chilenos.
Con esos antecedentes en la mano, los directores tendrán hasta el 5 de noviembre para revisarlos y convocar, de acuerdo con el cronograma de la operación, a una junta extraordinaria de accionistas que será la instancia que dé el vamos a la operación.
Dicha junta, según el calendario tentativo de ENEL, debiera producirse durante el mes de diciembre, para luego, si todo resulta tal como la italiana lo tiene planeado, terminar el proceso durante el tercer trimestre de 2016.
[AFP desinvierten US$71 millones en Enersis tras anuncio de reestructuración]
