febrero 3, 2020 | Industria
(La Tercera-Pulso) A fines de 2020 deberían comenzar a operar las turbinas que darán vida a Alto Maipo, proyecto hidroeléctrico de AES Gener que lleva una década en construcción y que hoy tiene un 84,5% de avance. Diez años que no han estado exentos de conflictos, como la salida como socio minoritario del grupo Luksic, el año 2017, y también la reestructuración financiera que lo tuvo siete meses en constantes conversaciones con los bancos y que selló en mayo de 2018.
Pero Alto Maipo sigue con flancos abiertos que podrían afectar su cronograma de trabajo. Uno de ellos es la nueva arremetida legal que a mediados de diciembre activó la coordinadora ciudadana No Alto Maipo en conjunto con Chile Sustentable, con la que buscan anular el acuerdo que la generadora selló con Aguas Andinas el año 2011, y que viabiliza la operación de la iniciativa que hoy es la única central hidroeléctrica de envergadura en construcción después de Ralco. La medida, donde está colaborando el abogado ambientalista Felipe Moreno, fue interpuesta en el juzgado Civil de Santiago y señala que existen “graves y evidentes ilegalidades”.
El movimiento, además, está realizando una fuerte campaña en redes sociales buscando firmas para pedir también la anulación del acuerdo. Todo esto, en el marco de la preocupación respecto del impacto del uso de esas aguas en el río Maipo, considerando el escenario de sequía que está viviendo el país y que tiene a la propia Aguas Andinas activando fuertes inversiones para enfrentar la situación y asegurar el abastecimiento humano.
La discusión se da también en medio de la prórroga que aprobó el directorio de la sanitaria en diciembre pasado, respecto de la cláusula que les permitía revocar el acuerdo. La mesa finalmente decidió extender esa ventana de análisis hasta fines de este año, afirman fuentes cercanas a la compañía. Y los plazos cuadran, pues coincidiría con la puesta en marcha de la central ubicada en la zona de Cajón del Maipo.
Revisión de RCA
Sin embargo, la iniciativa tiene que enfrentar además otra arista. Se trata del pronunciamiento que tiene que hacer el SEA Metropolitano respecto de la Resolución de Aprobación Ambiental (RCA) de Alto Maipo, la que fue otorgada el año 2009 y que hoy podría sufrir modificaciones debido “a la variación de la variable ambiental”.
El proceso es excepcional, recalca el Servicio de Evaluación Ambiental, al ser consultado, calificación que se da cuando estando en ejecución el proyecto (construcción), “las variables evaluadas y contempladas en la respectiva RCA, hayan cambiado sustantivamente en relación a lo proyectado; en consecuencia, lo que se puede esperar es que se revisen las variables ambientales para establecer medidas en caso que así lo determine el referido procedimiento”.
Añaden que el impacto que pueda tener dicho análisis en el proyecto, “dependerá de las medidas resultantes de este procedimiento”, el que comenzó el 23 de enero del año pasado y donde ya realizaron las consultas ciudadanas y ya se han pronunciado Sernageomin, la Dirección General de Aguas y la propia Alto Maipo. Actualmente el proceso está suspendido en espera de la entrega de nuevos antecedentes por parte de la generadora, hecho que debería ocurrir el próximo 4 de mayo.
La revisión nace a petición de la coordinadora ciudadana debido a la extensión que ha sufrido la construcción de la iniciativa, tiempo que ha sido el doble de lo contemplado inicialmente por la generadora, y que hace que, a juicio de Marcela Mella, líder de No Alto Maipo, existan medidas y acciones de mitigación y compensación contempladas en el Plan de Seguimiento Ambiental, “las cuales ya no responden a lo evaluado y que deberían haber sido actualizadas”, señala el documento presentado ante la Comisión de Evaluación Ambiental de la Región Metropolitana.
[LEA TAMBIÉN: 2020 marcará un repunte en proyectos hidroeléctricos que entrarán en operaciones]
Afloramiento de agua
El análisis del SEA también está vinculado con los problemas en el afloramiento de agua que tuvo la iniciativa con la construcción de los túneles, situación que fue calificada como grave por la Superintendencia del Medio Ambiente, y cuyas medidas de mitigación forman parte del Plan de Cumplimiento que se le aplicó a la eléctrica, programa que fue reclamado por la comunidad y que está siendo revisado por la Corte de Apelaciones de Santiago.
Es que de acuerdo con la comunidad, la cantidad de agua subterránea que afloró de las rocas en esa fase fue mucho mayor a la contemplada en la evaluación del proyecto y mayor también a la capacidad de tratamiento de la piscina de decantación de Alto Maipo. Esta agua, explica Marcela Mella, igual llega al río y desemboca no contaminada, pero sí con sedimentos propios del trabajo de construcción de los túneles.
Este punto gatilló que la concejala de la zona, Maite Birke (PPD), solicitara ante el Tribunal Ambiental la paralización de las obras relacionadas con los túneles del proyecto, medida que fue rechazada y que luego insistió ante el SEA Metropolitano para suspender la construcción mientras el organismo se pronuncia respecto de la RCA. El argumento de Birke es que el afloramiento estaría dañando el sistema hidrogeológico de la cuenca del río Maipo.
En ese proceso, Gener respondió, en diciembre pasado, que la medida provisional solicitada “no se ajusta a los hechos ni al derecho”. Reconoce sí que durante el proceso de construcción de “cualquier túnel” se producirán cambios de presión, “de manera que el agua contenida en el sistema rocoso cercano drenará hacia el túnel”.
Añade que los antecedentes técnicos de la compañía, “confirman que las aguas afloradas durante la construcción de los túneles del proyecto provienen de medios fracturados que no interactúan con las aguas subterráneas presentes en los rellenos sedimentarios de la cuenca del río Maipo (…), garantizando la no afectación de derechos de aprovechamiento de agua de terceros”.
Y pese a que el proceso sigue abierto, hasta ahora, indican fuentes de Alto Maipo, no hay cambios en el cronograma y se espera que en los últimos meses de este año, finalmente, la iniciativa comience a generar energía.
abril 10, 2019 | Industria
(La Tercera-Pulso) Luego de que el proyecto hidroeléctrico Alto Maipo cayó en default técnico en 2017 tras finalizar el vínculo con uno de los contratistas, AES Gener desplegó casi un año de negociaciones hasta que logró reestructurar el financiamiento de la iniciativa en mayo del año pasado, sacándolo así a flote.
Ello se produjo luego de que el presupuesto subiera desde los US$2.052 millones hasta los US$ 3.048 millones, a los que se añadieron US$392 millones que se le pagarán a Strabag en un plazo de 20 años, tras asumir la construcción total de la iniciativa que se instalará en la zona cordillerana de la Región Metropolitana.
Pero, además de la banca y la propia AES Gener, también suscribieron la refinanciación inversionistas chilenos e internacionales.
Dentro de ese grupo de inversionistas se encuentra la sociedad Santana S.A., controlada por los empresarios Eduardo Fernández León y Leonidas Vial Echeverría. Esta firma ingresó a la estructura de financiamiento el 7 de mayo de 2018 comprometiendo poco más de US$51 millones.
Según consigna la memoria anual de Santana, al cierre de diciembre ya había desembolsado US21,2 millones para Alto Maipo y a futuro tiene comprometidos otros US$30 millones.
Junto con confirmar estos datos, desde AES Gener comentaron que la sociedad de Fernández León y Vial fue parte de los inversionistas “que decidieron respaldar nuestro proyecto país”. Agregaron que el monto restante comprometido “se contribuirá en línea con el progreso (avance de la construcción)”.
[VEA TAMBIÉN: Los detalles del acuerdo que negociaron Enap y AES Gener para que la estatal invirtiera en el proyecto Alto Maipo]
Actualmente, según la firma de capitales estadounidenses, “el proyecto país Alto Maipo lleva un 77% de avance, con aproximadamente 53 kilómetros de túneles construidos”.
Esta iniciativa contempla una capacidad instalada de 531 megawatts (MW), siendo uno de los proyectos de generación eléctrica más grandes que se están construyendo en Chile.
Pero no ha estado exento de polémicas, pues agrupaciones ambientalistas han acusado que está contaminando las aguas aledañas a la zona de construcción y que su operación pondría en riesgo el abastecimiento de agua potable para la Región Metropolitana. A ello se suma que en 2017 el grupo Luksic se retiró del proyecto, donde participó de la propiedad durante tres años.
Los números de Santana
Entre los objetivos principales que persigue la firma de Fernández León y Vial está efectuar toda clase de inversiones en bienes raíces o muebles, corporales e incorporales, derechos, valores, acciones y efectos de comercio, junto con explotarlos, administrarlos, percibir e invertir sus frutos.
En ese escenario, el año pasado obtuvo ganancias por $1.845 millones, lo que implica una caída de 83% en relación a 2017. “Esta diferencia se explica principalmente en la diferencia de los dividendos recibidos, que en 2018 fueron inferiores a los recibidos en 2017 en $5.112 millones”, explicó Santana en el análisis razonado de los resultados.
En paralelo, cerró el año con un monto de efectivo y equivalentes al efectivo (caja) superior a los $73.436 millones, donde sobresalieron los depósitos a plazo, con $50.323 millones (ver tabla).
También registró una cifra de otros activos financieros corrientes por $71.446 millones, donde destacaron las acciones locales con $33.631 millones.
abril 1, 2019 | Industria
(El Mercurio) El arribo de Marcelo Tokman al directorio de Guacolda y Alto Maipo, ambas filiales de AES Gener -en octubre del año pasado y marzo de este año, respectivamente- movió las aguas al interior del directorio de la Empresa Nacional del Petróleo (Enap) y trajo a la memoria de varios de sus integrantes la negociación que el exministro de Energía lideró hace un año cuando ejercía como gerente general de la estatal, cargo que dejó a fines de julio pasado.
Esas tratativas se extendieron durante 2017 y hasta mayo del año pasado y apuntaban a conseguir que la petrolera invirtiera en Alto Maipo, el proyecto hidroeléctrico (532 MW) que AES Gener construye en el Cajón del Maipo. Esto, siguiendo el mandato de la ampliación de giro de Enap, que fue uno de los lineamientos de la Agenda de Energía que impulsó el exministro Máximo Pacheco.
Pese a las complicaciones técnicas y financieras que el proyecto Alto Maipo venía arrastrando y que motivaron incluso el alejamiento del grupo Luksic de su propiedad, para Enap la alternativa resultó atractiva y comenzaron a evaluarla, algo que en el mercado trascendió rápidamente. Sin embargo, hasta ahora no había mucha claridad respecto de la forma en que la operación se concretaría en caso de llegar a buen puerto, lo que finalmente no sucedió.
Conocedores de las tratativas comentan que primero se planteó que Enap entrara como accionistas del proyecto, con una participación en torno al 15% de la propiedad. A poco andar esta alternativa se desechó porque obligaba a AES Gener a realizar un ajuste contable que podría perjudicarla. Además, el directorio de la época de Enap también desestimó esta alternativa, argumentando razones de corte político y no económico. En ese momento, previo al cambio de gobierno, el directorio de Enap estuvo liderado por el exministro de Energía Andrés Rebolledo -que asumió en octubre de 2016 y se mantuvo hasta noviembre del año siguiente- y luego por el exvicepresidente ejecutivo de Corfo Eduardo Bitran, que lo lideró hasta fines de marzo de 2018, a la espera de que la administración de Sebastián Piñera designara a los actuales representantes de la instancia.
Un exdirector, que pidió reserva de su identidad, comenta que prefirieron no seguir adelante con la inversión porque vieron que no era conveniente que el Estado a través de Enap se vinculara en un proyecto expuesto a un cuestionamiento social y político constante. También les pesaron las contingencias sufridas en Alto Maipo y la imposibilidad de descartar nuevos incrementos de la inversión comprometida.
Ante el rechazo se exploró una segunda figura de asociación que quedó plasmada en un Term Sheet, un acuerdo suscrito en marzo del año pasado en Nueva York por el gerente general de AES Gener, Ricardo Falú, y el entonces gerente de Gas y Energía de Enap, Alfredo del Carril. No obstante, en el pie de firma del documento en realidad aparece el nombre de Marcelo Tokman.
«El Mercurio» tuvo acceso a este documento, donde se enumeran las condiciones de una opción ( call option ) para que Enap invirtiera en Alto Maipo. La vía era la compra de deuda que estaba subordinada al project finance que el proyecto de la filial de AES Gener mantiene con un consorcio de bancos. Por esos días estaba siendo reestructurada por segunda vez para levantar recursos adicionales para cubrir los sobrecostos derivados de sucesivos problemas suscitados durante la construcción del complejo hidroeléctrico.
Por US$ 100 millones la estatal pudo tener el 30% del proyecto
El acuerdo dice que mediante un pago inicial de US$ 50 millones, y a través de un vehículo especial de inversión que Enap constituiría junto a la canadiense Hydro-Québec y donde debía tener al menos el 50% de la propiedad, la estatal compraría deuda subordinada de Alto Maipo. En el diseño de la generadora, esto le permitiría reducir el aporte adicional de recursos que le correspondería aportar en el marco de la renegociación con los bancos.
En paralelo, la estatal tendría la opción de hacerse con el 18,5% de la propiedad del proyecto y en una fase posterior tenía la posibilidad de hacerse con una participación adicional de 12,5%, para lo cual requería inyectar US$ 50 millones adicionales.
[VEA TAMBIÉN: AES Gener reporta avance de 75% en obras de Alto Maipo y acelera proyectos de energías renovables]
Uno de los 21 puntos del acuerdo fija la prohibición para Enap y su socia de vender acciones y deuda subordinada antes del 31 de diciembre de 2022, mientras que en otro se fija que los términos serían vinculantes «en el momento de la ejecución» y advirtiendo que todo estaría sujeto a la aprobación del directorio de AES Gener. No se menciona a la mesa de la petrolera estatal.
Un director actualmente en ejercicio dice que conocieron el acuerdo cuando ya estaba firmado y agrega que su contenido despertó una serie de interrogantes entre todos los integrantes de la mesa. Las dudas apuntaban a la conveniencia financiera de la propuesta y el nivel de riesgo y de responsabilidad solidaria que podría implicar para la petrolera, por ejemplo, ante algún incumplimiento ante los acreedores o alguna nueva contingencia en las obras de construcción.
De hecho, el grupo liderado por Loreto Silva, presidenta de Enap, encargó al estudio Carey que analizara las implicancias legales de rechazar el acuerdo, considerando el concepto vinculante que este contenía. Conocedores del tema dicen que la interpretación de los abogados fue que pese a la desprolijidad con la que la anterior administración articuló la opción -que se refleja entre otras cosas en la firma de una persona distinta a la que figuraba inicialmente-, no se advertía una irregularidad que pudiese ser impugnada.
Cercanos al directorio actual comentan que los asesores legales añadieron que por sobre la obligación plasmada en el acuerdo, prevalecía el hecho de que lo suscrito era una opción y como tal, existe la posibilidad de ejercerla o no. Esta visión, además, habría estado clara para todos los involucrados en la operación, incluso los bancos financistas, por lo que hasta ese punto nadie se habría sentido defraudado por la decisión final de la petrolera de no concurrir a la operación.
A nivel sindical la opinión es diferente. Trascendió que dirigentes habrían puesto este acuerdo suscrito entre Enap y AES Gener en conocimiento del Ministerio Público sumándolo a otras denuncias efectuadas anteriormente. Durante su gestión, Marcelo Tokman y el sindicato tuvieron desencuentros por diversas materias.
Otros conocedores del tema comentan que el ofrecimiento de AES Gener, en cuyo análisis Enap fue asesorado por LarrainVial, era muy ventajoso para la petrolera: con una inversión considerada menor se aseguraba un porcentaje importante de Alto Maipo, proyecto cuya finalización de obras a estas alturas estaría asegurada. Esto en virtud del compromiso adquirido por la constructora austríaca Strabag, que además de convertirse en accionista del proyecto acordó pagar una «penalidad» de US$ 500 millones si no logra cumplir los plazos de ejecución establecidos.
Ejecutivos que participaron en este proceso comentan que el ofrecimiento era tan favorable porque AES Gener buscaba responder a la condición que le habría impuesto uno de los bancos extranjeros del consorcio que pidió que una empresa como Enap se vinculara en el proyecto, para contar con el respaldo del Estado.
Con todos estos antecedentes a la vista, en la sesión del 29 de mayo del año pasado los integrantes del directorio de Enap plantearon diversos argumentos para refutar la conveniencia de ejercer la opción y la rechazaron. Esta decisión, relatan las fuentes, derivó en una disputa al interior de la mesa, pues algunos directores se mostraron partidarios de informar la decisión como un hecho esencial al regulador, a lo que la mayoría se opuso.
Fuentes de la administración de Marcelo Tokman -quien no estuvo disponible para comentar sobre el tema-, aseguran que no era necesario enviar la información a la Comisión para el Mercado Financiero (CMF) por tratarse solo de una opción la que, además, involucraba un monto muy inferior comparado con el de otras operaciones previas que tampoco se reportaron al regulador. Finalmente, la mesa aprobó que al día siguiente se publicara en la página web de Enap una «comunicación» que da cuenta que el directorio decidió «desistirse de la oportunidad de inversión en la sociedad Alto Maipo SpA («Alto Maipo») que le fuera ofrecida por AES Gener S.A.». ¿La razón? Focalizar sus recursos y esfuerzos en otros proyectos de su cartera de inversiones.
«El actual directorio recibió la posibilidad de asociarse a este proyecto, la evaluó y decidió tomar la opción de no hacerlo. Decisión que, desde el punto de vista de ENAP, el tiempo ha ratificado como correcta», explicó la presidenta de la estatal, Loreto Silva, al ser consultada por esta situación.
El rechazo de la propuesta negociada con AES Gener se produjo 20 días después de que la eléctrica informó haber llegado a acuerdo con el consorcio de bancos que financian la construcción de Alto Maipo. En el mercado comentan que la existencia de este acuerdo fue clave para destrabar este proceso, considerando la exigencia de los acreedores .
Otras fuentes explican que la opción de contar con Enap en la fórmula habría impulsado algunas operaciones adicionales que inversionistas e instituciones financieras realizaron en el marco de la renegociación del crédito de Alto Maipo y que involucraron la adquisición de deuda por parte de inversionistas privados, distintos a los financistas originales de la iniciativa. Entre los asesores de estos compradores de deuda figura LarrainVial.
febrero 28, 2019 | ERNC, Industria
(La Tercera-Pulso) AES Gener informó que las obras de su proyecto hidroeléctrico Alto Maipo, iniciativa que considera una inversión de US$3.048 millones, continúan desarrollándose y ya alcanzan un avance de 75% con 51 kilómetros de túneles excavados. En noviembre del año pasado la generadora había reportado que el progreso era de 70%, con 46 kilómetros de túneles excavados.
Pese a que la construcción de la iniciativa de 531 MW sigue en desarrollo, es posible que la empresa deba realizar cambios al proyecto. Ello luego que a inicios de febrero el Ministerio de Medio Ambiente emitiera una resolución en la que informa la decisión de la Comisión de Evaluación de la Región Metropolitana de dar inicio al proceso de revisión de la resolución exenta de marzo de 2009, de la Comisión Regional del Medio Ambiente (Corema), que calificó ambientalmente favorable el Estudio de Impacto Ambiental del proyecto lo que podría implicar una adecuación de las propuestas de mitigación o de compensación originales debido a un cambio de escenario ambiental.
A ello se suma otra resolución emitida en enero por el Tribunal Ambiental de Santiago que le ordenó a la empresa consultar al Servicio de Evaluación Ambiental (SEA) de la Región Metropolitana, la necesidad de revisar la resolución que aprobó a la central hidroeléctrica, debido a posibles variaciones en los parámetros evaluados en ese momento, que harían necesaria la adopción de medidas correctivas para enfrentar impactos ambientales no esperados.
En mayo del año pasado AES Gener completó la reestructuración financiera y de obras de la iniciativa lo que implicó que la inversión estimada subió a US$3.048 millones, muy por sobre los US$700 millones que reportó en 2007, cuando se presentó la propuesta.
Foco en energías renovables
Tras la concreción de la construcción de la central la compañía se concentrará en el desarrollo de iniciativas de energías renovables.
Al respecto AES Gener indicó, en el marco de su reporte de resultados, que está acelerando el desarrollo de una porción importante de su cartera de proyectos renovables no convencionales (ERNC) de más de 3.900 MW.
En este sentido, precisó que se encuentra próxima a comenzar la construcción de proyectos de energía renovable por 290 MW que provendrán, de la expansión de 80 MW en su parque solar fotovoltaico Andes Solar en la región de Antofagasta, y de 210 MW de la construcción, en la Octava Región, de los proyectos eólicos Mesamávida (40 MW) y Campo Lindo (80 MW) en Los Ángeles y los Olmos (90 MW) en Mulchén.
VEA TAMBIÉN:[Alto Maipo debe renovarse por “efectos no previstos”: Se ordena revisión de RCA del proyecto]
Resultados
La compañía registró ganancias por US$286,9 millones en 2018 cifra superior en 56% al resultado de 2017. A nivel operacional, la ganancia bruta acumulada al 31 de diciembre de 2018 fue de US$715,3 millones lo que representó un aumento de 16% frente al año pasado.
Según detalló la compañía las variación positiva de US$62,7 millones registrada en sus operaciones en Colombia se explicó por el incremento en los precios de venta a clientes contratados y a la mayor generación como consecuencia de una hidrología más favorable.
En Argentina la variación positiva de la ganancia bruta de US$21,694 se debió al aumento en el precio de la potencia de acuerdo con lo establecido por la Resolución 19/2017 vigente desde febrero
de 2017, además de mayores margenes por menores costos de combustibles.
En Chile la variación positiva de US$13,3 millones fue resultado de mayores márgenes asociados al
comienzo de suministro de contratos previamente ejecutados por AES Gener y por las subsidiarias Angamos y Cochrane, por menores costos fijos asociados al plan de restructuración iniciado por la compañía a comienzos de este año y a una reducción de costos asociada a mantenimientos programados que se ejecutaron durante el año 2017. Estos impactos positivos fueron compensados parcialmente por la pérdida del margen operacional asociado a la desconsolidación de las operaciones de la subsidiaria Sociedad Eléctrica Santiago luego de su venta en mayo de 2018.
febrero 8, 2019 | Industria
(La Tercera) Hoy en el diario oficial se publicó una resolución del ministerio de Medio Ambiente en que se informa la decisión de la Comisión de Evaluación de la Región Metropolitana de dar inicio al proceso de Revisión de la resolución exenta Nº 256/09, de fecha 30 de marzo de 2009, de la Comisión Regional del Medio Ambiente (Corema), que calificó ambientalmente favorable del Estudio de Impacto Ambiental del “Proyecto Hidroeléctrico Alto Maipo”.
La medida implica, explica el abogado Cristóbal Osorio, una adecuación de las propuestas de mitigación o de compensación originales debido a un cambio de escenario ambiental. “En muchos proyectos ambientales presentados hace años hay variables que pueden haber cambiado significativamente y es necesario revisar cómo cumplen con la normativa ambiental vigente. Hoy existe una duda razonable respecto del cambio en las variables ambientales y eso significa tomar nuevas medidas y condiciones con el objetivo de cumplir con la ley”, consigna el experto en derecho administrativo.
Respecto de este tema, existe también una sentencia reciente del Tribunal Ambiental de Santiago, que va en la misma línea, y que le ordena al proyecto Alto Maipo, de Aes Gener, consultar al Servicio de Evaluación Ambiental, SEA, de la Región Metropolitana la necesidad de revisar la resolución que aprobó a la central hidroeléctrica, “debido a posibles variaciones en los parámetros evaluados en ese momento, que harían necesaria la adopción de medidas correctivas para enfrentar impactos ambientales no esperados”. En este fallo, los ministros ambientales rechazaron la solicitud de la concejala de San José de Maipo, Maite Birke, para decretar la medida cautelar de detención de las faenas de construcción del proyecto, en los tramos del túnel Las Lajas L1 y VL4.
[VEA TAMBIÉN:Tribunal Ambiental ordena a Alto Maipo consultar al SEA si es necesario revisar aprobación ambiental del proyecto]
La sentencia consigna “que, no obstante haberse descartado la inminencia de un perjuicio irreparable, y ante la posibilidad de que continúen los afloramientos en cantidades iguales o superiores a los ocurridos desde el año 2017, el Tribunal considera oportuno que se analice la pertinencia de la aplicación del procedimiento de revisión de la RCA del proyecto, previsto en el artículo 25 quinquies ya citado, a fin de que el Servicio de Evaluación Ambiental corrobore si la variable caudal de afloramientos se está comportando de un modo distinto al previsto durante la evaluación”.
Fuentes conocedoras del tema aseguraron a La Tercera PM que las determinaciones apuntan a darle viabilidad al controvertido proyecto, toda vez que no se ha ordenado que se suspenda su construcción, pero que es muy probable que se aumenten las exigencias y que éstas difieran muchísimo de las originales. Un punto a despejar por parte de los opositores a la Central es cuál es la causa de los cambios ambientales, es decir, si estos obedecen a razones naturales o a los cambios provocados por los avances en las obras.
La viabilidad financiera del proyecto hidroeléctrico ha estado también en cuestión. En 2018 se conoció que AES Gener completó de manera exitosa la reestructuración financiera y de obras de la iniciativa lo que implicó que el costo subió a US$3.048 millones, muy por sobre los US$700 millones que AES Gener reportó como inversión en 2007, cuando se presentó la propuesta.
