Impactos sociales que trascendieron más que los resultados de eficiencia energética fueron las principales razones que están detrás de la decisión del Gobierno de reinstalar el horario de invierno desde el 14 de mayo al 13 agosto de este año, las cuales fueron analizadas por el Comité Interministerial de Seguimiento del Horario de Verano junto a un monitoreo de las medidas realizado por el Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo.
A una semana del anuncio del ministro de Energía, Máximo Pacheco, las reacciones no se han hecho esperar y ya se han generado algunos ajustes como la reprogramación de más de 5.000 vuelos internacionales de la aerolíneas LAN, según informó la empresa, tras conocer la decisión del Gobierno.
Vea acá el informe final sobre el monitoreo al cambio de horario
Cuando anunció la medida de retornar al horario de invierno Pacheco sostuvo que el Gobierno consideró las conclusiones del Comité interministerial, proceso en que se encuestó a 8.624 personas a lo largo del país. Además, se analizaron los resultados de las encuestas de opinión pública sobre en este tema hechas por Adimark, Cadem Plaza Pública, Centro de Estudios Públicos y Mori.
También se revisaron los resultados de la Encuesta Nacional de Energía, realizada en diciembre de 2015, donde se indica que un 63% de los encuestados afirmaron que no fueron afectados con la mantención del horario de verano; un 45% afirmó que les costó más levantarse en las mañanas, y un 52% dijo que la medida se hizo para ahorrar energía.
Dentro de las conclusiones del comité interministerial se sostuvo que en invierno aumentó la opinión de personas que dijeron sentirse afectados por el horario de verano, la que decayó en los meses de primavera del año pasado. Además se planteó la necesidad de que “el gobierno tome una decisión definitiva para no continuar con ajustes”, según se indicó en los resultados de 12 focus group hechos el año pasado para abordar el tema.
En materia de seguridad pública los resultados arrojados por el comité señalan que “la mantención del horario de verano contribuyó a disminuir los delitos en vía pública”, mientras que en el área de tránsito vehicular se plantea que “no hay variación en la proporción de accidentes de tránsito ocurridos durante los horarios punta que sean atribuibles a la mantención del horario de verano”.
Desde el Ministerio de Educación se registró un “aumento en el ausentismo escolar durante el mes de junio de 2015, respecto de los años anteriores”, de 16,5% a 18, 9%.
Visiones
En este escenario Revista ELECTRICIDAD conversó con especialistas, algunos miembros del comité de monitoreo del horario y legisladores a fin de ver los principales impactos de la medida.
Rodrigo Fernández, académico Universidad de Los Andes
Desde el punto de vista del transporte el impacto del cambio debería manifestarse en la accidentabilidad porque otras cosas que suelen ocurrir como las horas puntas de tráfico no cambian con el horario porque son fijas en entradas y salidas. Sin embargo, se pueden hacer análisis preliminares en seguridad vial y el problema del horario actual (el de verano, que será cambiado el 14 de mayo) es que los accidentes aumentan cuando hay menos luz, especialmente en la mañana y podrían disminuir en la tarde. Es más importante la accidentabilidad en las mañanas para escolares y ciclistas, pero esta es una hipótesis que debe ser comprobada con las estadísticas de 2015.
Juan Esteban Vásquez, profesor de postgrado de Inacap
La variación en el ahorro del consumo de electricidad ha sido menor a 1%. De acuerdo a estudios del año pasado en Santiago hubo un ahorro de 0,55%; en Arica uno de 0,04% y en Punta Arena fue de 0,48%, pero Concepción registró -0,32%, teniendo un resultado negativo de ahorro. En las empresas el uso de varios turnos no afecta el consumo eléctrico con los cambios, así que técnicamente está bien que se mantenga el actual horario, porque los cambios de horarios producen pequeños desórdenes en el huso biológico natural de las personas.
Sergio de la Maza, director del Centro de Estudios de la Universidad de los Lagos
En el monitoreo del actual horario vimos que el efecto era distinto para las personas, o sea no había un efecto homogéneo. Si se tomó la decisión de no cambiar el horario debería mantenerse porque esta idea de cambiar el tiempo frecuentemente produce incertezas para las personas. Otro elemento es que la fijación de la hora no es un asunto que atañe al consumo de energía, que es lo que pasó anteriormente con dos horarios. El actual horario no tiene efectos tan grandes para magnificarlos, pero debe considerar otros aspectos sociales porque Chile tiene diferentes realidades en sus zonas geográficas, por lo que se debe tomar la opinión de la ciudadanía.
Alejandro García Huidobro, senador (UDI)
Debe haber una discusión nacional que se debata en el Congreso para que sea materia de ley y no solamente algo reglamentario con un decreto que solo sea resuelto por el Gobierno pues se necesita una participación plena. Queremos que haya un proyecto de ley que mantenga el horario de invierno o llegar a un ajuste razonable, para tener ese cambio en los tres meses más complicados porque la verdad es que la calidad de vida de las personas provoca inquietudes, los que se olvidan en verano, pero se manifiesta en los días con menos luz.
Alejandra Mohor, investigadora del Centro de Estudios de Seguridad Ciudadana de la Universidad de Chile
La evidencia que se nos ha mostrado es que este cambio en las franjas horarias no genera problemas mayores en los delitos. La evidencia del Ministerio del Interior es que aparece una baja de los delitos en los horarios de la tarde y un aumento en la mañana, pero en la suma final las variaciones no son significativas en lo atribuible a los cambios de horario, lo que ocurre es el efecto de desplazamiento de delitos, que se mueven a otras partes. Pero en el ámbito de las percepciones de los ciudadanos se producen efectos de inseguridad con el hecho de movilizarse de noche, pues se sienten más vulnerables con la posibilidad de sufrir un delito y eso se soluciona con intervenciones urbanas, como más iluminación. Mantener un horario único no es perjudicial respecto al horario anterior.
Oscar Melo, académico Universidad Católica
La razón energética por la cual esto se hizo va perdiendo algo de peso, no es una razón única. En el mundo del trabajo se vio que en el sector agrícola, acuícola y la construcción, en menor medida, se vieron problemas porque los trabajadores no podían comenzar sus faenas porque aún estaba oscuro, lo que plantearon problemas como renegociación de contratos y que para los trabajadores significaba llegar una hora más tarde, lo cual producía dificultades de coordinación en su hogar. También se vio un alza en costos de adaptación con iluminación para iniciar la jornada, en que no estaban preparados.
Claudio Huepe, académico de la Universidad Diego Portales
Los resultados que ha habido hasta el momento no son indicativos de que la modificación horaria hayan sido positivos, porque hay pocos datos y las diferenciales en el consumo eléctrico son mínimos, que también se pueden deber a otras circunstancias como temperatura, cambios en patrones de consumo de las personas y los efectos de la desaceleración económica. Desde un punto de vista más de fondo es difícil que Chile tenga un horario único que sea equivalente al de Brasil, porque tenemos una ubicación geográfica distinta y el UTM que nos corresponde. El retorno a dos horarios debería hacerse de la forma más adecuada posible para nuestro funcionamiento social.
Carlos Silva, académico de la Universidad Adolfo Ibáñez
Desde el punto de vista energético se habría producido un efecto positivo y es algo que convenía mantener, muchas de las crítica vinieron por otros temas de sociedad. Un solo horario es adecuado, pero la gente se siente más cómodo con dos horarios porque es lo que venía haciendo por décadas, pero se necesita darle más tiempo para adecuar las costumbres. El actual horario no tiene impactos considerables porque las empresas trabajan por turnos: la iluminación y algunos usos menores asociados al nivel de luminosidad del día son consumos muy menores en la matriz energética industrial respecto a otro tipo de consumos en los procesos productivos.
Edinson Román, creador del horario de invierno
La creación del horario de verano en 1968 fue hecha para desplazar las demandas de punta de energía en el atardecer, para aprovechar más las horas días. Eliminar el horario de invierno es altamente inconveniente, porque puede ser que en el balance que hayan hecho en cuanto a energía se presente alguna ventaja, pero desde el punto de vista de calidad de vida no se compadece ya que en los meses de invierno el horario es rechazado por las costumbres de la población, así que deben adoptarse los dos horarios. Cambiar el horario no es un problema por los avances tecnológicos de ahora que hacen fácil la programación, como se hace en Europa y Estados Unidos.