(La Segunda) Micco: «Impacto de la reforma será compensado por mejoramiento en capital humano y paz social»
El economista Alejandro Micco (DC) dice que la reforma tributaria propuesta por la candidata de la Nueva Mayoría, Michelle Bachelet, que busca recaudar US$8.200 millones, es «imprescindible». Para eso, se busca aumentar gradualmente los impuestos de las empresas de 20% a 25%, eliminar el FUT, reducir exenciones tributarias y bajar la tasa máxima para las personas de 40% a 35%.
-¿Por qué es imprescindible?
Porque permite no sólo para financiar las reformas planteadas en educación y salud, que son los que demandan mayores gastos, sino también cerrar el déficit estructural que legará la actual administración. Si esta reforma no se hace y ponemos en marcha las reformas sociales que hemos anunciado, en régimen tendríamos déficit fiscal de 3 puntos del PIB por año, eso es muy alto.
Por eso diseñamos una aplicación gradual. La idea es que los mayores gastos que se van a ir generando calcen con aumentos en los ingresos del Fisco. También consideramos una gradualidad para el cierre del déficit estructural, que está proyectado para el fin del período de gobierno.
-¿Qué gradualidad proponen?
Lo primero que debe entrar en vigencia son las políticas antielusión, después el alza gradual de impuesto para empresas, llegando al cuarto año con medidas antielusión y antievasión activas. En ese momento se produce el ajuste de tributación en base a utilidades devengadas y no retiradas, con el término del mecanismo del FUT. Entonces estaría 2/3 de la recaudación planteada por esta reforma, en términos gruesos, además de cerrado el déficit estructural y buena parte de las medidas educacionales implementadas.
-¿Cómo evita los impactos negativos en ahorro e inversión que han alertado los empresarios?
Hay estudios, como los del economista conservador Robert Barrow, que muestran que un aumento de la carga tributaria no genera un impacto negativo en el crecimiento cuando se destina a gasto en recursos humanos. Nuestro principal escollo como país para mantener el crecimiento potencial en torno a 5% es el capital humano de las nuevas generaciones, y eso exige una inversión potente en educación profesional y técnica, y también en capacitación. Eso permitiría mejorar la productividad y los salarios, lo que también podría aumentar la participación laboral que aún es baja.
Esta reforma no debería tener mucho impacto en inversión. Y de todos modos eso debería verse compensado por mejoramiento en capital humano y mayor estabilidad social, que es un determinante para invertir mucho más clave que el tributario.
-¿El fin del FUT no impactará los recursos que tienen las empresas para invertir?
El FUT se creó en 1984, cuando el sistema bancario estaba colapsado tras ser nacionalizado de facto, las empresas no podían acceder a mercados internacionales porque el Estado chileno estaba en mora y tampoco había un mercado de capitales local. Ahí la reinversión de utilidades era la única forma de financiar la inversión. Hoy la situación es distinta y eso amerita el cambio.
-¿La reforma tributaria será la primera propuesta de ley que entrará al Congreso si gana Bachelet?
Es uno de los ejes del programa, por lo cual tiene alta prioridad para su ingreso y aprobación. Y el hecho de que en las elecciones recientes se haya configurado una mayoría necesaria para aprobarla es muy positivo.
Valente: «No es necesaria una megarreforma tributaria para ejecutar un buen programa»
El asesor de Evelyn Matthei , socio y director ejecutivo de Econsult, José Ramón Valente, desestimó que el comando de la candidata oficialista esté discutiendo una megarreforma tributaria para ejecutar su programa, e insiste en que combatiendo la evasión y elusión más el aporte del crecimiento económico serán suficientes para financiar sus iniciativas en caso de llegar a La Moneda.
-¿Es efectivo que al interior del comando están evaluando una reforma tributaria que incluye, entre otras materias, un alza en el impuesto de primera categoría?
En los comandos siempre se reciben muchas propuestas. Pero el programa de Evelyn Matthei es bien claro respecto a que no contempla un alza de impuestos de primera categoría.
-¿Entonces es viable financiar el programa de gobierno sin cambios tributarios y con la desaceleración económica que estamos viviendo?
Absolutamente. La desaceleración puede revertirse con buenas políticas económicas. Hay que reimpulsar la inversión y promover medidas pro-ahorro. Justo lo contrario que hace la reforma tributaria propuesta por Bachelet.
Respecto al financiamiento del programa de gobierno, este puede conseguirse con los recursos adicionales que generará el crecimiento económico, disminución de la evasión y reasignando gastos que hoy se realizan en programas mal evaluados. No es necesaria una megarreforma tributaria para ejecutar un buen programa de gobierno.
– La candidata dijo que existe la opción de elevar los impuestos, siempre y cuando no afecte a las pymes. ¿Esa decisión se mantiene y de qué depende que se concrete?
Lo importante es que la actual estructura tributaria en Chile ha sido fundamental para fomentar el ahorro, la inversión y el crecimiento. Cambiarla como pretende hacer Bachelet, eliminando la posibilidad de diferir el pago de impuestos sobre las utilidades retenidas, es un grave error que le costará a Chile miles de puestos de trabajo y generará menos recaudación tributaria.
-¿Qué propuestas tienen en materia de reducir exenciones tributarias?
El sistema chileno de impuesto a la renta está diseñado para que quienes retiran las utilidades de las empresas y las gastan paguen impuestos de acuerdo a la tasa personal que les corresponde. En cambio, quienes reinvierten dichas utilidades pagan un 20%, que es el impuesto que les retienen a sus accionistas. Si hay personas que están retirando las utilidades y no están pagando los impuestos correspondientes, eso hay que cambiarlo.
-¿Por qué prefieren centrar los ajustes tributarios en el combate a la elusión?
Durante la crisis del 2009 los niveles de evasión subieron en Chile y hasta hoy no han bajado a los niveles previos a la crisis. Con mayores niveles de fiscalización y utilizando mecanismos como la factura electrónica, se pueden recaudar entre US$600 millones y US$900 millones al año.
-En su programa proponen un nuevo enfoque para «regionalizar» los ingresos vía impuesto a la renta en aquellos proyectos de inversión relevantes. ¿De qué se trata?
La idea es que un 1% del valor de la inversión realizada en un proyecto determinado se quede en la comunidad donde se está realizando el proyecto.