(Pulso) Ignacio Pérez define su vida profesional en cuatro aristas: empresario, inversionista, director y asesor de empresas. Y si bien él se califica sólo como un ingeniero civil industrial de la Católica, en el sector financiero es ampliamente reconocido debido a su trayectoria en Bancard -donde trabajó junto al ex Presidente Sebastián Piñera-, como gerente general de la corredora de bolsa en Deutsche Bank, socio en Ureta y Bianchi Corredores de Bolsa hasta que fuera adquirida por Merrill Lynch, donde fue presidente del directorio y antes de independizarse en noviembre del año pasado, como gerente general de Santander Corredores de Bolsa. Hoy, desde su mirada independiente, analiza el quehacer del mercado.
¿Cómo ve hoy al mercado chileno?
Es un buen reflejo de lo que está pasando en lo político y social del país. Al salir el programa de la Nueva Mayoría es cuando se resiente la liquidez y la inversión. Ha perdido peso y atractivo, pero también hay una serie de factores más antiguos.
¿Cómo cuáles?
El mercado accionario empieza a cambiar con el escándalo de La Polar. Hace cuántos años ya pasó y los únicos perjudicados fueron los accionistas y tenedores de bonos, todavía no se ve una resolución respecto a los involucrados, ni un cambio en los procesos de entrega de información de las compañías al regulador. No he visto un reconocimiento o modificación de la SVS que permita pensar que en el futuro logrará hacer su trabajo frente al mercado.
Considerando el impacto de La Polar, ¿cómo ve el caso de reestructuración de Enersis?
Creo que coincide el diagnóstico. Decimos que las instituciones funcionan y que tenemos una normativa que defiende a los minoritarios, y en el caso de Enersis hace dos años, con el aumento de capital, se demostró que la normativa tenía falencias. Hoy estamos en una reestructuración donde se dice que hay títulos legales que buscan defender al minoritario, pero nos encontramos que dada la figura que plantea el controlador, no se pueden aplicar.
Es un fiasco decir que ésta es una transacción entre partes relacionadas (TPR), pero que no se puede cuidar al minoritario porque es una fusión, no es perdonable que algo así vuelva a ocurrir.
¿Qué tan dañino es?
Lo delicado es que hay un instrumento legal que supuestamente busca regular esto, pero tiene una falencia y en Enersis se está utilizando un error legal para no aplicar la ley que regula las TPR.
¿Y el rol de las AFP?
Han tenido que tomar un rol poco grato y que no les corresponde. Ellos son inversionistas, pero desde La Polar han tenido que asumir otro rol que no sé quién les asignó, de fiscalizador y representante de los minoritarios. Si las normas estuvieran lo suficientemente claras, se aplicaran y los agentes fiscalizadores hicieran su trabajo, no se les exigiría que tomen ese rol. Hoy la Superintendencia de Pensiones les ha cargado mucho la mano en cuestionar las inversiones. Y naturalmente con esto las AFP deciden invertir afuera.
En materia de reformas, ¿cuál es el efecto en el mercado?
El gran problema que tenemos hoy pasa más que por las reformas, sino por el sentido de cumplimiento de la ley. Se habla mucho que la reforma constitucional podría tener una modificación a la propiedad privada, pero hoy si yo estuviera en la novena región me preguntaría si existe realmente la propiedad privada.
En la reforma tributaria creo que no vale la pena descalificarla más, hay que ponerse a trabajar en su reformulación. Si uno mira ex post, tuvimos tres técnicos atrás: los señores Arenas, Jorrat y Micco, de los cuales dos ya están fuera del gobierno. Me pregunto si es razonable que uno de los tres ideólogos sea el encargado de reformarla.
¿Quiénes debiesen estar a cargo?
Ya hicimos el loco con una reforma tributaria, si la vamos a reformular hay que tomarse el tiempo para hacerlo bien. Que logre los mismos objetivos, en eso hay consenso, pero es muy necesario que haya un foco en no perder el incentivo a la inversión.
No puede ser un trabajo sólo del Ministerio de Hacienda, cómo puede ser que hablemos de reformular sin tener un director de Impuestos Internos, tienen que haber expertos en la aplicación y un grupo de empresarios. Pero el que fue parte del problema no puede ser parte de la solución. Alejandro Micco no debiese ser parte del proceso.
¿Qué es lo clave en incentivos para la inversión?
Tiene errores tan evidentes como que un inversionista extranjero tiene más incentivo para invertir en Chile que un inversionista local.
No sacamos nada en querer ser el centro de inversión de Latam, tenemos claro que no somos capaces de resolver temas regulatorios como Enersis o Cascadas, pero sí podemos mejorar las prácticas y confianzas.
¿Qué prácticas son esas?
El miércoles tuvimos la junta de Iansa donde se buscaba cambiar los estatutos para la concentración de propiedad y la acción transaba mientras los abogados hablaban con inversionistas, ¿no es eso un poco desprolijo? Esa acción se debería haber suspendido. Por otro lado, un calendario objetivo de entrega de resultados, que se entreguen con mercado cerrado y que los investor hablen inglés perfecto.
¿Es la reforma la razón de la salida de flujos del país?
Hay varias razones: el clima de seguridad social, la incertidumbre tributaria, la reforma laboral, pero también está el tema cíclico del país. Debemos tener claro que hoy Chile está en la UTI, además las instituciones no funcionan, hace cuánto tiempo no tenemos un contralor… Al menos salieron los novatos y entraron los expertos.