(El Mercurio)
«Por principio, en energía, Chile no puede depender ni de sus amigos».
-¿Lo dice porque Argentina nos cortó el gas?
«Bueno, bueno… estamos hablando de amigos».
Alan García no oculta que Chile le gusta, que Venezuela le disgusta y que cree que Brasil y Argentina van por el camino equivocado. Devenido en profesional de la alta política, dando charlas en América Latina y Europa, no dudó en volar diez horas para aterrizar en Coyhaique y arengar al público patagónico para convencerlo de las bondades de la hidroelectricidad.
-¿Es esa la solución para el gran problema energético que tiene Chile?
«Entre todas las fuentes de generación conocidas la hidroelectricidad es la más limpia, la más rentable y además independiza al país. Un país no tiene seguridad si tiene que importar su energía en forma de carbón o petróleo. Y la proporción en la cual lo hace Chile es alarmante. Chile necesita generar su propia energía. En el Perú el 56% de su electricidad nace de centrales hidroeléctricas y eso nos ha dado la posibilidad de tener una energía relativamente barata, 50% más barata que la de Chile».
«Se lo digo como peruano asociado en la Alianza del Pacífico: nos conviene tener un vecino rico, creciente y con energía barata, que sea mercado para nuestros productos y que sea fuente de inversiones hacia el Perú».
-Perú se ha beneficiado de la crisis eléctrica chilena, ya que varias empresas se han ido para allá…
«A mí personalmente no me gusta beneficiarme de los problemas de mi vecino, no creo que sea la mejor forma de crecer. Si eso es así, le toca a Chile acelerar sus trámites, poner plazos a los consensos, no puedo esperar que al 2040 el opinante número 100 del 100% se ponga de acuerdo. Para todas las grandes obras ha habido desacuerdo. Cuando se hizo la carretera Panamericana, había quienes decían «¿para qué sirve esta carretera, teniendo botes, teniendo barcos?» ¿Y quién puede ahora oponerse a eso?».
«Hasta donde he estudiado, no hay una alternativa a las grandes centrales hidroeléctricas. Es cierto que algunas cambian en parte el paisaje, HidroAysén son 5.900 hectáreas (de inundación). Comparadas a lo que inundan otras centrales hidroeléctricas es poquísimo. Otros dicen «va a atravesar montes y montañas con sus líneas eléctricas», pero todo eso es solucionable, para eso están los ecologistas, los esteticistas, para eso existen los árboles, ¡por favor!».
-¿Haría un equivalente a HidroAysén en Perú?
«No tenemos en bloque un proyecto de 2.750 MW, pero hemos dado autorización para proyectos que en conjunto suman más que Aysén. Naturalmente apoyaría (un equivalente a HidroAyén en Perú), si tiene además las características de HidroAysén».
-¿Es partidario de las energías renovables no convencionales?
«Esas energías transforman más el paisaje que las hidroeléctricas. Por favor, para obtener mil megavatios, miles de hectáreas se tienen que llenar de molinos o paneles. Schumacher escribió alguna vez que «lo pequeño es bello», y todavía mucha gente tiene esa ilusión… Con esas energías primitivas, de menor dimensión y fuerza, se está condenando a actividades más pequeñitas. Puede hacer funcionar una licuadora, pero no una fábrica enorme o una minera o si lo hace será a costos inmensos».
-El 2012 la economía de Perú superó a Chile en paridad de poder de compra (PPP). Como van las cosas para Chile, ¿se ampliará esta brecha a favor de su país?
«En términos nominales, aún no, pero en PPP podríamos decir que Perú superó a Chile. En los últimos años Perú logró crecer a 8% u 8,9% y Chile venía creciendo a 4%, íbamos recuperando la ventaja grande que tenía en producción Chile. Se tomaron algunas decisiones de rápida inversión que nos han permitido crear 2,5 millones empleos. Todo lo que defiendo y digo es que tengo la prueba y lo acepta el mundo, que la pobreza en el Perú que era de 48%, se redujo a 30%. No hay experiencia en el mundo tan similar. Si hablamos de socialismo o de izquierdismo, el que reduce la pobreza es el más izquierdista. No me dé lecciones en eso».
«Chile fue nuestro maestro. En el proceso chileno, en la democracia chilena, tenemos un gran ejemplo, pero lo que me propuse fue superarlo, deportivamente, cariñosamente. Lo podemos hacer mejor, de manera más inteligente y creo que eso fue demostrado».
-Es decir, Perú superó a Chile…
«En ese esquema y dentro de ese esquema (lo superó). Pero Chile tiene mucho mejores condiciones, universidades, condiciones de densidad tecnológica mucho mayores que Perú, a pesar de su avance. Y puede iniciar una forma de desarrollo que nos va a costar trabajo a los peruanos alcanzar, que es servicios, tecnologías, información y otro tipo de producción. Chile tiene condiciones mayores de las que tiene Argentina y tiene una densidad de creatividad productiva que puede llevarlo más allá que Brasil. Chile tendría que aprovechar esto en este momento para convertirse en el suministrador de tecnología de información para toda América».
Fallo en La Haya
«Perú aceptará… todos sabemos que el país que rechaza un fallo después de haberse sometido a él queda re-negro».
Argentina
«Cada 10 años, un conductor iluminado descubre que puede hacer el cepo cambiario, congelar precios, estatizar empresas».
Presidente por tercera vez
«No lo creo. Veo difícil ser candidato… Sólo si viera que una situación lo exigiera o que pueda hacerlo mucho mejor que los otros candidatos…».
Sebastián Piñera
«Él no viene de las canteras de los luchadores sociales o de la izquierda, es un hombre de éxito personal o empresarial, y eso hace desconfiar a la gente. Pero cuando se miren con paciencia los resultados de su gobierno, se verá que hizo progresar a Chile».
Michelle Bachelet
«Coincidimos hace dos años en Naciones Unidas, y fue de lo más curioso, porque yo estaba haciendo turno para hablar ante la asamblea general, y de pronto veo a Michelle, y le pregunté:»¿tú vas a entrar primero?» ¡Me había olvidado de que ya no era Presidenta!»
«El chavismo vive de una masa de billetes del petróleo»
-¿Es posible el chavismo sin Hugo Chávez?
«Hay dos formas de entender el chavismo: como un partido político que puede quedarse en el poder otros cinco años, lo que aprovechando los funerales del caudillo es posible. Pero el chavismo como modelo de desarrollo social y económico, imposible.
«Tienen una inflación de 30%, cualquier dinero que dé vale 30% menos automáticamente. Tiene inversión cero del extranjero. Sigue en lo mismo que hicieron los partidos que Chávez odiaba: depende absolutamente del petróleo, que es el 72% de las exportaciones, 54% de los ingresos del Estado y 32% del PIB. El chavismo es como una malagua (medusa), un cuerpo vivo sin esqueleto, sin músculos productivos sostenibles, que vive de una masa de billetes que vienen del petróleo. El chavismo no es más que eso, no es más que autoritarismo».
Fuente / El Mercurio