diciembre 31, 2013 | Industria
(La Segunda) En un dolor de cabeza se transformó para las distribuidoras el adjudicar la electricidad necesaria para abastecer a clientes residenciales -hogares y pequeñas empresas- para los próximos años; todo esto, en un escenario de estrechez de capacidad de generación de energía.
Si bien en el primer intento les fue mejor de lo que esperaban al adjudicar un 78% de toda la energía licitada, en la industria reconocen que es una incertidumbre lo que pasará en los nuevos procesos.
Con ese panorama las compañías distribuidoras -y tras conversarlo con la Comisión Nacional de Energía (CNE)- optaron por desistir de un nuevo llamado que se suponía adjudicado en febrero. El concurso estaba destinado a abastecer de energía para el lapso 2016-2018.
Ahora, fusionarán estos bloques con el 22% que no fue adjudicado durante el primer proceso realizado en noviembre pasado, entregando un periodo más amplio de contrato, lo que sería más atractivo para las generadoras.
Así, el nuevo llamado buscará adjudicar un bloque de suministro de energía entre el 1 de septiembre de 2014 y el 31 de diciembre de 2025.
Según se explica en el documento publicado por las generadoras, el bloque contiene una componente base -asociada a la energía anual requerida en cada año- y una variable, la que busca absorber incrementos no esperados en la demanda de energía.
De acuerdo a la misma publicación , la componente base de energía es de 646 GW/h en el período septiembre-diciembre de 2014; 1.238 GW/h el año 2015;4.181 GW/h el año 2016 y 4.545 GW/h para cada año del período 2017-2025.
A su vez, la componente variable constituye el 10% de la energía requerida en cada año por la componente base. El bloque de suministro se dividirá en 100 subbloques, todos de igual tamaño o cantidad de energía anual y con la misma fecha de vencimiento, que será el 31 de diciembre de 2025.
Generadoras podrán cobrar hasta US$120 por MW/h
Pese a que con los cambios las generadoras apuestan a producir mayor interés de las empresas generadoras por participar, el precio fijado como «techo» para ser cobrado por las compañías es de US$120 por MW/h, en promedio, un 50% más elevados que los contratos actuales que deben ser renovados.
Explican en la industria que la falta de oferta de nueva generación competitiva complica la adjudicación de los contratos a precios competitivos. Los acuerdos actuales promedian un valor de US$80 por MW/h.
Ya en el proceso anterior, Colbún y AES Gener -dos de las empresas más grandes del sistema- optaron por no participar de la licitación. En el sector explican que la generación competitiva de estas empresas ya estaba contratada y no tenían nueva capacidad eficiente.
Entre los grandes, fue sólo Endesa la que participó de la licitación, adjudicándose un 70% del total del bloque de suministro.
Desde el Ejecutivo han señalado que las empresas que no participaron anteriormente podrían hacerlo si alcanzan contratos de gas a precios competitivos que les permita utilizar centrales térmicas que hoy funcionan con diésel, combustible menos eficiente.
diciembre 26, 2013 | Laboral
(El Mercurio) La Asociación Nacional de Funcionarios de la Comisión Nacional de Energía (CNE) envió una dura carta criticando la gestión del secretario ejecutivo de la entidad pública, Juan Manuel Contreras.
En la misiva de cuatro carillas se sostiene que desde hace algunos meses se le viene solicitando a Contreras un aumento en la dotación de personas y un incremento en las remuneraciones de la CNE. Esto para enfrentar un 2014 que contará con un alza en las cargas de trabajo para las divisiones eléctricas de la entidad pública.
«Si ya los departamentos técnicos se encuentran al límite de su capacidad, lo que se prevé para el 2014 es aun más inquietante. Como usted bien sabe, la CNE tiene cada cuatro años que elaborar sendos estudios tarifarios», dice la carta a Contreras, que también fue enviada al ministro de Energía, Jorge Bunster.
Para remediar lo anterior, los funcionarios solicitaron un aumento de personal, el cual fue negado por Contreras. Este último, dice la carta, solo propuso como alternativa el despido de trabajadores de algunas áreas para fortalecer la división eléctrica, o el enroque de algunas personas dentro de la misma CNE.
Frente a este escenario, quienes escribieron la misiva le solicitaron a Contreras que aplique a la brevedad políticas de contratación y remuneraciones con el objetivo de sostener las cargas de trabajo que se vienen en 2014.
Además, piden que se apliquen medidas inmediatas para evitar el colapso del personal, como sucedió hace algunos años.
Política de contratación
«El problema radica en la nula política de contratación y en la inexistente política de remuneraciones en el servicio, documentos y procedimientos que, si bien recuerda usted, fueron solicitados por esta directiva en la primera reunión que tuvimos como representantes electos de la Asociación de Funcionarios de la CNE en mayo y que hasta la fecha no hemos tenido noticias de su elaboración y/o discusión interna», dice el texto.
diciembre 3, 2013 | Industria
(La Segunda) La férrea oposición a carboneras e hidroeléctricas de gran escala obligó a la industria y autoridades a buscar un plan B para abastecer la demanda futura de energía. ¿Cuál fue la respuesta? Aumentar el gas natural licuado (GNL) en nuestra matriz.
De hecho, en sus programas, ambas candidatas presidenciales posicionan al gas como fundamental en la estrategia de asegurar el suministro de energía y desplazar la generación a petróleo diésel, el combustible más caro de usar.
Si bien existe consenso en propiciar que la infraestructura ociosa de gas disponible en el sistema -ciclos combinados o abiertos- vuelvan a «quemar» gas y no diésel como lo hacen centrales de las empresas que no tienen contrato de GNL, otros han planteado que esta es la opción de crecer en capacidad de energía de base.
Construcción rápida
Entre los aspectos positivos de crecer vía GNL se cuentan las menores emisiones que generan sus centrales en comparación a las carboneras. Para el ex ministro de Energía Marcelo Tokman, «la única alternativa que uno está vislumbrando para el desarrollo energético de Chile es en base a gas natural, pero en el Sistema Interconectado del Norte Grande (SING), que es donde hay una ‘licencia social’ para poder ejecutar estos proyectos».
«Avanzar en la interconexión eléctrica con el norte y aprovechar esa posibilidad de aumentar la capacidad de gas, usando esta licencia para hacer nuevos proyectos en esa zona es una opción», opinó al participar en un seminario de la Sofofa.
Para la ex secretaria ejecutiva de la Comisión Nacional de Energía (CNE) María Isabel González, «indudablemente este es un combustible más limpio que el carbón y el petróleo. También, entre otras de sus ventajas, es que sus plantas son de más rápida construcción que las a carbón».
El proceso de edificación de una iniciativa a GNL demora unos 28 meses, mientras que la termoeléctrica a carbón, unos 48 meses.
El también ex ministro de Energía Alejandro Jadresic comenta que si existiera un desarrollo de la matriz basado en las energías renovables e hidroeléctricas -especialmente las de Aysén-, el GNL no debería jugar un rol importante, «pero adquiere importancia si por distintas razones, económicas o políticas, se dice que no se desarrollan los proyectos de Aysén, siendo alternativa las termoeléctricas».
Sobrecostos por US$2.000 millones anuales
Cuando se habla de los aspectos negativos del gas natural no hay dos opiniones: su precio. De acuerdo a un informe encargado por la CPC a expertos eléctricos, de no poder aprovecharse plenamente los recursos hídricos o construir plantas de carbón, el costo medio de desarrollo en el Sistema Interconectado Central (SIC) «está pasando de US$80-90 por MWh a US$120-130, en el caso que se puedan desarrollar masivamente centrales en base a GNL».
Añade el estudio que dicha diferencia aplicada a la generación total del SIC implica un mayor costo de US$2.000 millones anuales «que deberán soportar los clientes residenciales e industriales. Esta situación dañaría la competitividad de la economía, originando el cese de operaciones de industrias y el consecuente impacto negativo en la producción, la inversión y el empleo».
«Lo que hay que buscar es una matriz equilibrada, ya que si bien el gas tiene atractivos, también cuenta con problemas, no sólo de costos, sino que mayor dependencia porque no es un mercado tan maduro, no como el carbón. El del gas es un mercado mucho más imperfecto, restringido y más político», sostiene Jadresic.
A su vez, González opina que «si queremos bajar los precios de la energía eléctrica deberíamos aprovechar también la existencia del combustible barato y abundante en el mundo que es el carbón».
