(Pulso) El inicio más patente de la desaceleración de la economía chilena estuvo marcado por la contracción de 1,5% de la inversión en el tercer trimestre del año pasado, primera caída de este indicador desde el último cuarto de 2009.
El proceso se agudizó en el último trimestre de 2013 al registrar la Formación Bruta de Capital Fijo (FBCF) una baja de 12,3%, lo que arrastró al PIB a un pobre crecimiento de 2,7%.
Al respecto, el Banco Central aseguró que la economía nacional “debería mostrar tasas de crecimiento algo mayores en los trimestres siguientes. Por un lado, porque los niveles de las importaciones de bienes de capital se han estabilizado”, siendo éste último uno de los componentes principales de la inversión.
Sin embargo y de acuerdo al análisis de distintos economistas lo anterior no se estaría dando y, por el contrario, la inversión habría vuelto a anotar un fuerte descenso en el primer trimestre del año, el que sería superior a 6% y que no de descarta incluso que alcance de nuevo los dos dígitos.
“La contracción de la inversión debería continuar en el 1T de este año. Si bien la caída no sería como la del último trimestre de 2013, no estaría muy lejos de ella. Probablemente estará entre 8% y 10%, considerando la tendencia a la baja de las importaciones de bienes de capital, sin ningún cambio ni estabilización, sumado a un crecimiento mediocre de la construcción”, afirma Aldo Lema, economista asociado de Security.
Según la cifras del ente rector, si bien las importaciones de bienes de capital tendieron a acotar su retroceso en marzo, en el primer trimestre como un todo experimentaron otra importante caída de 18,1% en doce meses.
A eso se suma esta vez que el otro gran componente de la inversión, la construcción, no sólo no contribuiría a compensar el efecto desfavorable de la internación de bienes de capital, sino que también habría mostrado una variación negativa en enero-marzo.
Así lo explica Alejandro Alarcón, economista de la Universidad de Chile: “Las importaciones de bienes de capital corresponden en torno al 50% del total de la inversión y con el nivel que están cayendo, creo que significará una baja de la inversión en torno a 2 dígitos en el primer trimestre”.
En ese sentido aún más sombría es la perspectiva de Gonzalo Sanhueza, economista y socio de Econsult RS Capital. “Las cifras de bienes capital muestran una caída del orden del 20% en el primer trimestre y si a eso se le suma la baja de 10% en el despacho de materiales, como cemento, fierro y hormigón, que tienen que ver con la inversión en construcción, entonces en promedio lo que vamos a ver es una baja del orden del 15% en la inversión en el primer trimestre del año”, plantea.
Pero este escenario más débil para la inversión no sólo apuntaría al período enero-marzo, sino que se extendería al año completo, para el cual ya los expertos avisoran un descenso, pese a que el IPoM de marzo el Banco Central pronosticó un leve aumento de 0,8%. “Dado el comportamiento del primer cuatrimestre, se perfila una caída de la inversión de cerca de 5% en 2014, con una baja anual de entre 10% y 15% de las importaciones de bienes de capital”, señala Lema.
Comparte esta visión Ángel Cabrera, economista y socio de Forecast Consultores, quien sostiene que “no cabe duda que la inversión caerá en el primer trimestre entre 6% y 7%. Con estas cifras, nosotros estamos revisando a la baja nuestra proyección para la inversión anual desde una contracción de 3% a una de 4,5%”.
Las razones detrás de la caída
Sanhueza, precisa que “si uno analiza los ciclos de desaceleración de la inversión desde el año 90, hay 6. Pero esta caída reciente no es similar a las que ocurrieron cuando la economía tuvo una desaceleración moderada, como en el ‘94 o 2002, sino que se parecen más a los escenarios de recesión”, por lo que sugiere que “entonces aquí hay otro componente adicional que probablemente tiene que ver con la incertidumbre regulatoria”.
Coincide Lema, quien indica que “aquí hay una normalización en el ciclo de la inversión tras 3 años muy buenos, por lo que era de esperar un menor crecimiento, pero el ajuste fue más fuerte, lo que tiene que ver con la caída en la rentabilidad derivada de la mayor presión tributaria a este factor productivo”.