(Estrategia).- El informe emitido por la comisión investigadora de la Cámara de Diputados sobre las pérdidas por US.000 millones en 2008 que tuvo la Empresa Nacional de Petróleo (Enap) y que plantea algunas debilidades de la estatal, como lo es la relación entre la matriz y sus filiales, Refinerías y Sipetrol, “es aceptado por la compañía, por lo que se están buscando soluciones”, según dijo el director de la firma y presidente de la Fenatrapech, Jorge Matute.
Asimismo, sostuvo que “el análisis de la comisión hace referencia a un aspecto que habíamos mencionado como es que Enap asumió un rol energético del país, donde si bien no hubo robo, existen debilidades como el alto nivel de endeudamiento, con brechas tanto a nivel operativo, como en el manejo de personas ”.
“Estamos viendo como mejorar el trabajo con las filiales, buscando la forma de tener una mayor gobernabilidad entre la matriz y sus filiales, aunque en éstas últimas la mayoría de los directores son de la empresa, no externos a ellas”, afirmó Matute.
Por último el dirigente señaló que las diferencias con el gerente general, Rodrigo Azócar, lo que ocasionó un paro “concluyeron, por lo que nos enfocaremos en mejorar la productividad de la compañía”.
Petroecuador
Por otra parte, en el marco de su nueva política comercial, que privilegia las relaciones directas con los productores de crudo, Enap suscribió un contrato con Petroecuador, que es la compañía petrolera estatal de Ecuador, para el intercambio de petróleo crudo ecuatoriano por productos refinados chilenos.
El acuerdo tiene vigencia por un año, renovable por un período similar, y fue firmado ayer en Santiago, por el gerente general de la compañía, Rodrigo Azócar, y por el presidente ejecutivo de la estatal ecuatoriana, contraalmirante, Luis Jaramillo.
Las Debilidades
El cuerpo fiscalizador determinó cinco debilidades:
-Un Gobierno Corporativo desalineado con los requerimientos de la competitividad en la industria energética.
-Problema general de integración vertical dentro de Enap, dado por su definición como empresa de explotación de petróleo en un país que carece de él.
-Empresa estratégica, que desemboca en la apreciación y utilización incorrecta de la misma como vehículo canalizador de política pública.
-Insuficiente coordinación y control del directorio hacia las filiales.
-Método de control interno insuficiente.
Fuente / Estrategia