(La Segunda) Como una victoria en el último minuto apreciaron en el Ejecutivo que, pese a las dudas, dos empresas presentaran ofertas en la licitación para suministrar electricidad a los clientes regulados -hogares y pequeñas empresas- del Sistema Interconectado Central (SIC), que abastece al 93% de la población del país. El escenario era complejo: un cuarto año de sequía y falta de nuevos proyectos de generación competitiva hacían peligrar el proceso que renueva por 10 años la demanda de parte del consumo de las casas entre Taltal y Chiloé.
Pero el miércoles, el «salvavidas» lo lanzó Endesa, la principal generadora del país, que entregó una oferta a la que se sumó Eléctrica Panguipulli. Ambas compañías están ligadas a la gigante italiana Enel.
«Endesa entendió que tenía un rol que cumplir en el abastecimiento de los clientes regulados», dice el subsecretario de Energía, Sergio del Campo, quien fue uno de los encargados de liderar la licitación.
De todas formas, Del Campo sostiene que Chile tendrá precios de generación eléctrica más elevados que países vecinos como Perú que cuentan con amplias reservas de gas natural, al igual que Bolivia, o Paraguay y Brasil que poseen un potencial hidroeléctrico importante.
-Si bien se recibieron dos ofertas, ambas empresas tienen a la italiana Enel como controlador, ¿no debería el modelo de licitación propiciar la competencia entre generadores de distinto dueño?
-Sin duda que siempre es muy deseable la competencia, porque ayuda a bajar los precios de la energía, pero no podemos dejar de considerar que estamos en un contexto de desfase de inversiones e hidrología seca.
Nuestro objetivo era incorporar los ciclos combinados o abiertos que hoy operan con petróleo diésel, reemplazándolos por GNL, y Endesa es la empresa que mejor ha enfrentado la incorporación de este combustible en el país con las decisiones que tomó en el pasado en sociedad con Metrogas y Enap. Con estos antecedentes, Endesa tiene una ventaja, pero también muestra un compromiso de la empresa con el abastecimiento de los clientes regulados.
«Durante todo este proceso hubo constantes conversaciones»
-Aun no se conoce la oferta económica, pero debería estar cerca del precio techo, que es 60% superior a los contratos que serán reemplazados. ¿Era este el mejor escenario posible?
-Sí, efectivamente. Esta es una licitación que no implica comenzar a suministrar en tres o cuatro años más, sino que el inicio del suministro es enero de 2014. Era una obligación; por tanto, el desafío era muy relevante y tienen gran valor las ofertas recibidas. Eso sí, esperamos que los ciclos abiertos y combinados que están en manos de otras compañías logren un contrato de GNL de largo plazo que les permita participar de las próximas licitaciones.
-Las empresas grandes que no participaron, Gener y Colbún, ¿se contactaron con ustedes para darles sus razones?
-Durante todo este proceso hubo constantes conversaciones entre la Comisión Nacional de Energía (CNE) y cada uno de los generadores. Nosotros también recibimos a las empresas para hacerles ver la importancia de poder suministrar energía en esta licitación, pero entendíamos que quienes no tenían contrato de gas tenían un desafío importante que significaba buscar cerrar esos contratos en un plazo de unos seis meses, motivo por lo que prorrogamos el proceso de presentación de ofertas con la intención de tener más competencia.
Por la no presentación de estas empresas, uno debería inferir que no alcanzaron esos contratos, o los precios a los que accederían no les permitían presentar oferta competitiva.
-Respecto al precio de la energía, es común compararse con los países vecinos, donde es más barata, ¿habrá que acostumbrarse a que sea más cara?
-Tenemos que entender como chilenos que el precio de nuestra generación de energía va a estar siempre por encima de los países vecinos en la perspectiva del uso de los recursos convencionales. Otra cosa es el precio al cliente final, el que recibe cada chileno en su casa, donde no hay mucha diferencia con un cliente en Brasil o Uruguay, donde las cuentas son similares.
-Pero esa comparación se hace con los contratos que vencen, si se consideran los nuevos contratos los chilenos pagarán más…
-Podría haber una diferencia mayor, pero recordemos que aparte de que nosotros no tenemos recursos convencionales importantes, hemos definido que queremos tener las normas de emisión más exigentes de Latinoamérica, y para las termoeléctricas son las mismas que existen en la Unión Europea (…) para eso hay que hacer inversiones importantes, a lo que se suman los costos de operación de estos equipos, lo que va a precio.
Si agregamos el escenario complejo que tenemos, podría llegar a tener un impacto en el precio final, donde si las ofertas son por el máximo establecido, a lo más implicaría un alza del 10%.
¿Oposición a HidroAysén y Río Cuervo?: «Ninguna tecnología competitiva sobra»
El futuro de grandes centrales hidroelèctricas, como HidroAysén, ha formado parte de la discusión presidencial. Si bien esta tecnología aseguraría menores precios de energía, la oposición ciudadana complica su ejecución. Para el subsecretario Del Campo, desde el punto de vista técnico, Chile no está en condiciones, a priori, de desechar estas opciones.
-Con la oposición a proyectos hidroeléctricos grandes como HidroAysén o Río Cuervo, ¿qué opción queda para generación competitiva?
-Chile no tiene recursos convencionales para la producción de energía eléctrica y necesita importar combustibles en alrededor de 75% para su consumo. En esa línea, ningún tipo de tecnología que sea competitiva y que tenga normas vinculadas con el medio ambiente del más alto nivel sobra en este país, son todas necesarias.