(Diario Financiero)
– Respecto a la carrera presidencial, ¿cómo se deben estructurar los programas de gobierno?
– Independientemente quien sea el candidato, lo que vamos a ver este año es que todos los candidatos van a venir con propuestas en educación muy fuertes y vinculadas a desigualdad. De ahí partimos. Va a existir mucha heterogeneidad, la palabra mágica va a ser la calidad en la educación, pero poco se va a hablar de escala.
Cuando digo calidad pienso en 500 puntos en PSU, 600 ó 700, la pregunta es si voy a hacer un nivel de inversión que va a mover a un niño que está en el sector vulnerable a 700 puntos, eso cuesta mucho más plata que moverlo a 600 y mucho más moverlo a 500. ¿Cuál es la aspiración?, esa parte es clave.
Los candidatos van a tener que salir a la pizarra y no sólo quedarse en la retórica de la calidad, sino que indicar cuál es la calidad a la que aspiran. El otro aspecto que va a surgir muy fuerte es el tema energético. De una vez por todas tenemos que darle mucho más énfasis a la energía solar y hacer una apuesta estratégica. Me parece que Cancillería ha estado muy silente en este proceso. Esta no es una crítica a este gobierno, es más bien histórica, por ejemplo, con Bolivia, que tiene un montón de recursos energéticos y creo que esa discusión tenemos que tenerla en serio.
– ¿En un próximo gobierno se debe abordar el tema de otra reforma tributaria?, ¿usted señalaba que no es bueno discutir esto año a año?
- Sí, claro, pero lo que estoy tratando de decir es que este gobierno no debió haberla hecho. O si la hizo debió ser con más ambición, dado que va a ser necesario volver a discutir y lo que trato de decir es que la próxima discusión ojalá que tenga el “sueño país” y que sea reflejada en los nuevos recursos que se van a buscar. No puedes seguir discutiendo reformas tributarias año a año, por lo tanto, te ves forzado a iniciar la conversación nuevamente. Tengamos esa conversación en serio para después evitar el tema en cada ciclo electoral.
Fuente / Diario Financiero