(Diario Financiero) Las declaraciones del CEO y presidente ejecutivo de Enel, Francesco Starace, respecto a la reestructuración de Enersis continúan dando qué hablar. Especialmente luego de que éste afirmara que había una «minoría de minoritarios» que no entendían la operación.
Para el presidente de Cuprum, Hugo Lavados, esto es un error. «Yo garantizo, desde el punto de vista de la calidad del análisis y del alto nivel profesional de nuestras gerencias de inversiones, que en Cuprum se entiende perfectamente el tema. Si ha dicho eso el presidente de Enel, está profundamente equivocado», enfatizó ayer tras el seminario de Icare, El Futuro del Sistema de Pensiones.
Lavados también destacó que en la administradora quieren ver y estudiar con más detalle la reorganización de la eléctrica, antes de definir la posición con la que van a enfrentar la operación. Esto debido a que Habitat y Capital intentan en tribunales, revertir la decisión de la Superintendencia de Valores y Seguros (SVS), de calificar la reestructuración como una fusión, y no como una Operación entre Partes Relacionadas (OPR).
Reorganización de Enersis: ¿OPR o fusión?
«En términos prácticos, las diferencias no son tan grandes entre una posición y otra, al menos desde el punto de vista del efecto que tiene sobre la empresa. Todos saben que aquí el gran tema es que Endesa está vinculado y, por lo tanto, sobre eso tiene que haber un pronunciamiento claro de Enel o Enersis», explicó.
Y en esa línea, precisó que el objetivo de la AFP es siempre funcionar con el criterio que usan, tanto del punto de vista legal como ético, que es su obligación de proteger el valor de los fondos de pensiones. «En este tipo de tema es legítimo tener opiniones distintas, siempre entendiendo que se trata de resguardar los fondos de pensiones. Tenemos que ver, al final, cuál es el camino más eficaz para hacer eso», añadió.
Lavados reiteró que Cuprum sostiene que hay perjuicios en este caso, en relación al valor de Endesa. «Lo que existe ahora es que tenemos una interpretación de cómo sería la operación en Enersis. Ahora, si Enersis o Enel plantean una forma distinta del negocio, eso lleva una valoración distinta de su impacto en la compañía y, por lo tanto, en el valor de los títulos que tienen los fondos de pensión», agregó.
En todo caso, advirtió, «no quita que evidentemente hay una gran molestia por la vuelta de carnero, el cambio tan violento que hubo desde una posición a otra. Uno entiende que los cambios de controlador pueden traer cambios, pero no tan radicales, porque la posición que hubo condicionó la conducta», manifestó.
Icare y las pensiones de Chile
El economista Sebastián Edwards expuso ayer en el seminario de Icare, El Futuro del Sistema de Pensiones, sobre el análisis que hizo del informe final de la Comisión Bravo a petición de la Asociación de AFP. Para él, ninguna de las propuestas globales (A y B) ganó, sino que fue un empate. Y en ese sentido, explicó que ambas medidas proponen cambios profundos y fundamentales. «La propuesta A es evolutiva y la B experimental», comentó. El economista también recomienda que se nombren dos grupos de expertos de seguimiento a las propuestas específicas de la comisión.
Por otra parte, Edwards dijo que, si bien una AFP Estatal no le preocupa, tampoco soluciona el problema de las pensiones.
[Plan ENEL: Asesores ultiman detalles para directorios de mañana viernes]