Hay un par de conversaciones que se están dando hoy en el mundo político que nos deben hacer reflexionar, en el sentido de que, a pesar de la necesidad de avanzar en la carbono neutralidad y descarbonizar nuestra matriz eléctrica, esto debe hacerse considerando todos antecedentes, y no solo la voluntad de acelerar los cambios.
Con lo anterior me refiero a la discusión en torno a la modificación de la norma de gas inflexible y al cierre de las centrales al carbón a 2025.
Si a ellos sumamos el hecho de que la naturaleza se encuentra fuera del control humano, como lo demuestra la escasez de lluvias, y cómo esto afecta a la generación de electricidad, podríamos llegar a estar en presencia de una «tormenta perfecta» que puede traer consecuencias graves, y lo peor es que quienes pagarán las consecuencias serán aquellos más necesitados.
Es cierto que hemos avanzado: En 2009 existía una capacidad instalada de ERNC de 442 MW y hoy de 9.387 MW, sin subsidios, lo que ha sido destacado en todo el mundo. Por otra parte, la participación de las ERNC dentro de nuestra matriz, representa a 2021 un 23,5% de la generación, que se concentra con casi un 90% en generación solar fotovoltaica y eólica.
El gran desafío es la descarbonizacion de nuestra matriz es la participación de la energía térmica, que aun representa un 56% y donde carbón corresponde a un 38% y el gas natural a un 16%, y un 2% corresponde a diésel.
La pregunta que debemos hacernos es: ¿qué sucede si nos desprendemos del carbón a 2025 y modificamos la norma de gas inflexible antes de esa fecha?. También es necesario plantear qué energético reemplazará hoy y/o en el corto plazo (antes del 2025) a estas fuentes de energía, que nos guste o no, son necesarias, debido que las ERNC no son hoy suficientes para cubrir esa brecha, debido a entre otras razones a su intermitencia y a los costos del almacenamiento para que podamos entregar energía al sistema durante el bloque nocturno.
Quien debería aparecer en “gloria y majestad” es el energético con emisiones comparables al carbón y el más caro: el diésel. Que contradicción estará pensando usted, en vez de solucionar el problema, lo estamos agravando en un doble sentido, pues no reducimos nuestras emisiones de CO2, por una parte, y se tendría un mayor precio de la energía, por la otra.
Por cierto que debemos avanzar en descarbonizar nuestra matriz eléctrica, pero hagámoslo bien, escuchando a la ciencia, y no con soluciones carentes de fundamento técnico, que solo contribuirán a agravar el problema. Mejor es esperar un poco más, pero hacer las cosas bien.