(El Mercurio) Asset Chile postuló como uno de los peritos para valorizar la operación que está produciendo más ruido en el mercado en lo que va de año: la reorganización societaria que plantea Enel para Enersis, Endesa y Chilectra en Chile y Latinoamérica.
Pese a que fueron parte las entidades que estuvieron en carrera para este análisis y que finalmente no fueron escogidos por uno de los comités de directores de estas empresas, la firma hizo por su cuenta la valorización de la reestructuración adelantando a «El Mercurio» sus resultados. Esto, a un día de que los peritos contratados por las empresas den a conocer sus estudios.
Endesa: los perdedores
«Si los términos de intercambio se establecen solo sobre la base del valor subyacente de los activos y no incorporan dentro de su determinación las diferencias de descuento que tienen los activos cuando están en Enersis, versus cuando están en Endesa, es altamente probable que los accionistas minoritarios de Endesa terminen en una posición desmejorada», concluye Gonzalo Fanjul, socio de Asset Chile al comentar la valorización de la firma. Destaca que en esta operación, a diferencia del polémico aumento de capital de Enersis de 2012, «el valor absoluto de las empresas es menos importante que el relativo, el cual define los términos de intercambio (el cómo se va a repartir lo que se genere)».
La pregunta del millón, indican, es cuánto le van a pasar al accionista de Endesa por sus acciones que queden en el nuevo vehículo de inversión de Enersis en Latinoamérica. «Luego de todas nuestras valorizaciones de activos, tuvimos una indicación razonable de los niveles de descuento que tienen tanto Endesa como Enersis y eso nos dio como resultado que Enersis tiene un descuento relevante, y Endesa menor», dice Fanjul.
Con lo anterior, en Asset Chile detallan que el valor de Endesa, a partir de sus activos subyacentes -o valor neto de los activos- se estima en aproximadamente US$ 10 mil millones. En cambio, el mismo ejercicio para Enersis les arroja que su valor equivalente subyacente es del orden de US$ 16 mil millones. «Esto es muy por encima de su valor de mercado actual», apunta Francisco Jiménez, gerente de finanzas corporativas de Asset Chile. Agrega que con esto «el valor de mercado de Endesa podría estar marginalmente con un descuento hoy (entre cero y 5%), pero no así Enersis, cuyo valor de mercado está con un descuento que puede ser del orden del 20%».
Este descuento en Enersis, que se puede explicar entre otros por factores como ser un holding (castigo que recibe el patrimonio bursátil del conglomerado con respecto al valor neto de sus activos) y la complejidad de la estructura de propiedad, representa unos US$ 3 mil millones de los US$ 16 mil millones que cuesta la compañía, explica Jiménez, quien destaca que una porción de esto corresponde al valor que podría ser rescatado en la reorganización.
«Si los términos de intercambio son calculados en base al valor neto de los activos, es decir, sin considerar descuentos de holding u otros factores -tales como liquidez u oportunidades de crecimiento- y el descuento de Enersis disminuye del actual 20% a 10% gracias a la simplificación de la estructura que plantea Enel, los accionistas minoritarios de Endesa se verían perjudicados con entre un 5% y 10% de su valor actual, es decir, del orden de US$ 500 millones», detallan en Asset Chile. Y añaden que «los accionistas de Enersis aumentarían su valor en aproximadamente 15%, es decir, del orden de US$ 1.600 millones».
Con todo, Fanjul dice que «los minoritarios de Endesa tienen razones justificadas para tener temor a la operación, dada la historia que ha tenido Enel con sus accionistas minoritarios». Jiménez añade que «Enel tiene que entender que el trato a los minoritarios va a impactar en cómo se van a transar las acciones a futuro».
De ser exitosa la reestructuración societaria por regiones, en Asset Chile resaltan que Enel cumpliría con mantener el control de Enersis Américas y alcanzaría una propiedad mayor a 51%. «Una de las razones de por qué Enel no planteó la reorganización separada por tipo de negocio, es porque seguramente iba a perder control», asegura Jiménez.
[Enersis: minoritarios estudian demanda contra directorio por incumplimiento de acuerdo de 2012]