Categórica es la posición de la Asociación de Pequeñas y Medianas Centrales Hidroeléctricas (Apemec) respecto a los cambios que se realiza en torno a la Norma Técnica de Gas Natural, también conocida como gas inflexible. Sgún el director ejecutivo del gremio, Rafael Loyola, esta figura «está claramente siendo utilizada en un comportamiento estratégico por parte de los titulares de centrales a gas para deprimir artificialmente los precios spot en su favor».
De acuerdo con el ejecutivo, esta figura no existe comercialmente, añadiendo que su uso (al cual no cataloga como excepcional) provoca señales inadecuadas de inversión para los desarrolladores de energías renovables.
Panorama
¿Cuál es la situación actual del GNL inflexible y su impacto en la operación del sistema eléctrico para otros actores?
A pesar de las mayores restricciones definidas en la norma de 2019 (actualmente vigente), el uso de la condición de inflexibilidad por parte de los generadores GNL, el año 2019 alcanzó al 60% de las importaciones de GNL y fue equivalente al despacho permanente de una central de 500 MW en el sistema. En términos de impacto del precio spot, la inflexibilidad implicó una reducción promedio anual de 4,4 USD/MWh, es decir, cerca del 8% del precio spot. En términos de transferencias económicas, esto implicó menores compras spot por parte de los generadores GNL (y menores ventas de los generadores renovables), del orden de US$63 millones. Asimismo, el despacho forzado de GNL permitió a varios de los generadores GNL almacenar agua en sus embalses, energía que pueden despachar y vender posteriormente en el mercado spot. Este ahorro se estima del orden de 778 GWh, lo que representa unos US$31 millones adicionales al beneficio de menores costos de compra de energía en el mercado spot, y que viene a compensar gran parte del costo del gas adquirido que se habría despachado a costo cero en el sistema producto de la declaración de inflexibilidad.
Esto evidencia que el uso de la inflexibilidad por parte de los generadores GNL, está muy lejos de ser una situación excepcional como lo dispone la norma, y está claramente siendo utilizada en un comportamiento estratégico por parte de los titulares de centrales a gas para deprimir artificialmente los precios spot en su favor, ello derivado de su posición comercial deficitaria en relación a los contratos con las compañías distribuidoras.
¿Qué te parece la propuesta de la CNE en este tema, dentro de la mesa de trabajo?
Recientemente la CNE ha presentado lineamientos conceptuales sobre los cambios que tendría la nueva norma técnica. En tal borrador, la CNE no sólo ha persistido en mantener la condición de inflexibilidad, sino que además ha planteado la incorporación de una serie de complejidades adicionales en la regulación de estas declaraciones de gas inflexible, involucrando incluso nuevas responsabilidades para el Coordinador Eléctrico Nacional, quien ha manifestado abiertamente que aquello escapa a sus competencias legales. Es más, los comentarios que surgieron de esta propuesta en la instancia de revisión de la norma, publicados en el proceso normativo, han generado un rechazo transversal, tanto desde los generadores GNL que buscan mantener la condición de inflexibilidad, como de los expertos de la mesa que señalan que debe eliminarse. Esperamos que se pueda recapacitar eliminado esta condición tal como recientemente lo ha hecho la regulación peruana, dando garantías a las energías renovables en relación al cumplimiento de los principios de legalidad y despacho por mérito.
Distorsión
¿Cree que esta figura una distorsión, como se está planteando en el actual debate?
El mercado spot de energía opera bajo un esquema de despacho centralizado y con costos auditados para definir el despacho y la producción de cada unidad generadora del sistema eléctrico, al mínimo costo posible y bajo ciertos estándares de seguridad. Así, para que se pueda determinar el costo marginal de la energía del sistema, todos los generadores tienen la obligación de declarar al CEN sus respectivos costos efectivos de producir energía eléctrica con sus centrales, cuyo más importante componente es el costo del combustible utilizado en centrales termoeléctricas, entre ellas, el carbón, el gas natural y el petróleo. A partir de 2016, la CNE introdujo, mediante una norma técnica, una regla especial y exclusiva para los declarantes de costos de combustibles en base a gas natural licuado regasificado. Sin embargo, más allá de las condiciones técnicas, esta normativa permite que las empresas que tienen centrales que operan con este gas, puedan, bajo condiciones supuestamente excepcionales, declarar sus compras de gas a costo cero.
La CNE define esta condición excepcional en la norma como “condición de inflexibilidad”, la que puede justificarla el mismo generador declarante, en el caso que éste eventualmente no pueda destinar el gas a un uso distinto al de generación, sin incurrir en un perjuicio económico relevante declarado por éste mismo. El efecto de esto es que se traspasa el costo a los demás generadores excedentarios del sistema, principalmente renovables. La génesis de esta definición de inflexibilidad, que sólo rige exclusivamente para el gas natural licuado regasificado, estaría sustentada en las rigideces del mercado internacional del gas y de los contratos de compra de este combustible, que supuestamente le impedirían a los compradores chilenos poder buscar alternativas contractuales o extracontractuales para manejar sus compromisos y sus eventuales excedentes, dejándolos eventualmente expuestos a perder el gas importado. Lo cierto es que tal inflexibilidad no existe comercialmente, todos los contratos cuentan con cláusulas que permiten, redirigir los envíos de GNL, y aun cuando no las tuviesen, la misma norma les exige adecuar sus contratos para incorporarlas. En la práctica, la inflexibilidad no tiene un sustento real y, sin embargo, se ha instalado en nuestro sistema como un mecanismo que otorga una ventaja anticompetitiva al conjunto de generadores que la utilizan a su favor.
¿Se requiere una regulación que apunte a la protección de la competencia o una que vaya a la operación del sistema?
Ese es claramente un falso dilema. Se requiere una regulación que, primeramente, esté acorde con la ley general de servicios eléctricos y no permita el comportamiento estratégico en la adquisición de energía spot y que, al mismo tiempo, envíe una señal de precios correcta al mercado. Por otra parte, ninguna regulación puede pasar a llevar la libre competencia. Terminar con la posibilidad de declarar el GNL en calidad de inflexibilidad no implicará en ningún sentido la eliminación del gas en el sistema, sino que solo se expresarán los precios reales de tal combustible, tal como acontece con cualquier otra tecnología del sistema. Ese es justamente el propósito de los costos marginales, reflejar el costo real de la energía, que permite a sistema dar las señales adecuadas de inversión para promover las tecnologías más eficientes, en particular a las tecnologías renovables y limpias, que hoy se ven desplazadas y postergadas por una tecnología contaminante, y todo ello, gracias a una condición anticompetitiva, impuesta por un acto administrativo, que además es inexistente en los hechos.
Desde el punto de vista de seguridad sistémica, un reciente estudio ya demostró que la eliminación de la condición de inflexibilidad no genera ningún impacto, incluso ante un escenario de descarbonización acelerada al 2025. Por lo demás, cabe señalar que los generadores son esencialmente racionales y saben que una medida de presión, como la que han anunciado de no trae más gas, no les conviene, ni el regulador debiera permitir que pongan en riesgo el sistema.