Q

Seminario UAI analiza efectos de los PMGD en el sistema eléctrico: Acusan distorsión de mercado

May 13, 2024

La instancia convocó a distintos abogados expertos del sector para abordar la posibilidad de revisar la regulación asociada a este tipo de proyectos.

Ajuste al precio estabilizado de los PMGD’s: Análisis jurídico” fue el tema que se analizó en el seminario realizado por las facultades de Derecho y de Ingeniería y Ciencias de la Universidad Adolfo Ibáñez (UAI), el que reunió a abogados expertos del sector de energía.

El encuentro incluyó la exposición del director ejecutivo de Acenor, Javier Bustos, y un panel de conversación integrado por el director académico del Magíster y Diplomado en Regulación UAI y socio de Táctica Abogados, Rodrigo Castillo; la socia fundadora de ZeBra Energía, Carolina Zelaya; la socia directora de Domo Legal, Daniela González, y la legal director de Aediles, y Carmenmaría Poblete.

Durante su presentación, Bustos hizo un examen de la regulación asociada a los PMGD, enfatizando en el problema que ha provocado el auge de este tipo de proyectos debido a sus efectos en la distorsión de la competencia, considerando que hay actores que están recibiendo un precio estabilizado, y el potencial impacto en los clientes residenciales.

“Hay un problema que se está trasladando como cualquier distorsión del sector eléctrico en costos al cliente final. Lo que antes era un cargo que se compensaba, hoy pasa a ser el principal cargo sistémico, pudiendo superar lo que se paga por servicios complementarios (…) Este no es solo un problema para los clientes libres, porque las nuevas bases de licitación para clientes regulados van a considerar el traspaso de todos estos cargos a contratos que se inicien en 2027, lo que es una piedra más en la pesada mochila del cliente”, sostuvo.

Ventaja «ineficiente» en favor de ciertos medios

En una línea similar, Rodrigo Castillo afirmó que “resulta evidente que estamos frente a una distorsión de mercado, que genera una ventaja ineficiente en favor de ciertos medios de generación, lo que podía tener algún sentido cuando se querían incentivar, y que hoy se traduce en uno de los principales problemas del sector”. El abogado añadió que “cuando uno dice que hoy los costos sistémicos producto del pago a los PMGD supera todos los pagos de transmisión, creo que la voz de alarma debería ser instantánea. El problema está y existe”.

Por su parte, Carolina Zelaya sostuvo que continuar con un precio estabilizado genera impactos no deseados en el mercado. “Por ejemplo, las compensaciones que se generan respecto de los generadores que retiran energía y que tienen que pagar a los PMGD, produce una deuda que puede llegar a US$500 millones el próximo año. Esto no es una consecuencia deseada”.

A su vez, Carmenmaría Poblete enfatizó en que “los cambios en las reglas del juego y en el marco regulatorio impactan la inversión, además que respecto a la inversión en energía son pocas las empresas que pueden hacerlo con capital propio”.

En ese contexto, Daniela González planteó que “es oportuno y necesario explorar otra vía que, por el lado de los incentivos, pueda promover que actores que hoy están sujetos al precio estabilizado puedan considerar atractivo incorporarse a otro régimen, como sería el precio de suministro a clientes regulados”.

Finalmente, el director ejecutivo de Apemec, Rafael Loyola, expresó que “el país no puede quedar de brazos cruzados mientras las cuentas de los clientes finales se ven incrementadas sin control por el cargo creciente de los PMGD, energía que vale cero a la hora solar y que además se desecha en el sistema”. El líder gremial agregó que “el artículo transitorio puede y debe ser modificado, en función del error de diagnóstico que significó establecer un transitorio de 165 meses a partir de la vigencia del decreto, en función de supuestos equivocados en términos de plazos de financiamiento de tales proyectos”.

Lo último
Te recomendamos

REVISTA DIGITAL

Temas relacionados
Suscríbete al Newsletter Revista Electricidad