Q
Gas Inflexible: cuatro gremios renovables piden al ministro Jobet incorporar mecanismo que elimine esta figura

Gas Inflexible: cuatro gremios renovables piden al ministro Jobet incorporar mecanismo que elimine esta figura

Cuatro gremios que representan a desarrolladores de energías renovables enviaron una carta al biministro de Energía y Minería, Juan Carlos Jobet, en la que le solicitan los cambios que se buscan realizar a la Norma Técnica sobre despacho de centrales GNL, especialmente para que se incorpore un mecanismo «mediante cual la condición de inflexibilidad tienda a ser eliminada en un plazo razonable y prudente».

Los firmantes de la misiva son la Asociación Chilena de Energías Renovables y Almacenamiento (Acera A.G.), la Asociación Chilena de Energía Solar (Acesol); la Asociación de Concentración Solar de Potencia (ACSP) y la Asociación de Pequeñas y Medianas Centrales Hidroeléctricas (Apemec).

Los gremios piden que la eliminación del GNL inflexible busca «establecer un sistema que apunte a incentivar la adecuación de los contratos incorporando mayor flexibilidad en su colocación, y asimismo, aumentar la capacidad de almacenamiento de nuestro terminales, ya sea a traves de estanques On-Shore o buques de almacenamiento Off-Shore (FSU)».

Otra observación concordada por las asociaciones es ya existen la señales «económicas suficientes que permiten la adecuada interacción entre descarbonización, alta penetración de energías renovables y el respaldo requerido para que el sistema opere a niveles económicos y de seguridad», por lo que sostienen que una modificación a la inflexibilidad «no cambiará en nada el rol del GNL en el proceso de descarbonización, y tampoco impactará en situaciones de emergencia como la que atraviesa actualmente el sistema eléctrico, ya que, a nuestro entender».

También indican que los cambios que se presentan en el borrador de la Norma Técnica en esta materia no tiene «elementos que aseguren la excepcionalidad de la condición de inflexibilidad, los cuales hemos transmitido a la CNE en las observaciones de nuestras asociaciones».

«Desde el punto de vista de las asociaciones presentes, insistimos en que la aplicación de la NT GNL por parte del CEN adolece de importantes falencias en cuanto a trazabilidad y definición específica de los criterios que requiere para la ejecución de sus funciones, especialmente en lo que respecta a: Procesamiento de las solicitudes de inflexibilidad (Artículo 3-4). Preparación del “Estudio de proyección de generación de Unidades GNL” (Artículo 4-4). En consecuencia, solicitamos que la norma técnica incluya disposiciones que exijan expresamente la publicación de información que mejore la trazabilidad en esta materia y en que se defina un plan de auditorías periódicas al Coordinador Eléctrico Nacional instruidas por la SEC, que se inicie sobre los procesos que la NT GNL le encarga al CEN», se señala.

Además, los gremios plantean la necesidad de «mejorar los procesos y criterios utilizados en la programación de GNL para que todas las empresas coordinadas accedamos a la misma información en tiempo y forma».

Y se agrega: «Para cumplir este objetivo, es necesario que el CEN realice proyecciones periódicas del despacho eléctrico con unidades a GNL para que las empresas tomen las acciones pertinentes de nominación, y así apuntar al beneficio y a la seguridad del sistema. En consecuencia, una mejor regulación empezando por una buena NT nos permitirá manejar la incertidumbre que conlleva despachar GNL en un sistema con alta variabilidad hidrológica, un proceso de descarbonización en curso y con falta de almacenamiento para enfrentar rampas cada día más desafiantes. A todas luces, parece razonable incorporar metodologías de mínimo arrepentimiento en la nominación para cuantificar el impacto de la falta o sobra de GNL, y también se debe reconocer el valor real del Costo Variable del GNL cuando por razones excepcionales se fuerza su despacho».

Rodrigo Moreno advierte inconveniencia de imponer techos a la declaración de gas inflexible

Rodrigo Moreno advierte inconveniencia de imponer techos a la declaración de gas inflexible

En su presentación ante los diputados de la Comisión de Minería y Energía de la Cámara de Diputados, el profesor de la Facultad de Ingeniería de la Universidad de Chile, Rodrigo Moreno, abordó la discusión en torno al llamado gas inflexible, apuntando a las propuestas de cambio a la Norma Técnica sobre despacho de centrales GNL, además de proponer algunos perfeccionamiento.

A su juicio, es negativo que se impongan techos a la declaración de gas inflexible, dado que ello puede redundar en menores importaciones, lo que es muy grave dado que actualmente ya existe una situación compleja desde el punto de vista de suministro energético.

«Es negativo que la propuesta imponga techos a la declaración de gas inflexible. Se puede demostrar que esta inflexibilidad regulatoria se propaga a las decisiones de los generadores, redundando en menores importaciones de GN económico ToP. Esto es particularmente grave cuando se considera que en el SEN ya existe un déficit importante en el nivel de importaciones de GN producto del riesgo hidrológico (y no un superávit como han planteado algunos; esto se hace evidente en la actual situación de estrechez del sistema donde el GN)», planteó.

«La NT no se hace cargo de este problema y, de hecho, lo agrava al desincentivar mayores importaciones de GN que son óptimas para la sociedad», agregó.

A su juicio, para abordar las dudas que existen entorno al GNL inflexible, se requiere determinar la eficiencia del nivel de gas natural, para lo cual planteó un análisis conceptual de un planificador social benevolente que maneja la economía y compara esta solución hipotética con las prácticas y los resultados del mercado nacional.

En el anterior contexto, sostuvo que un planificador social benevolente debe tomar decisiones maximizando el bienestar social, para lo cual decide importaciones de combustible y el despacho económico, lo que se realiza con anticipación, pero enfrenta una demanda de gas natural poco clara, especialmente por las condiciones hidrológicas y existiendo restricciones de infraestructura gasífera y eléctrica.

En ese sentido, el Moreno indicó que se puede aprender de un planificador social benevolente que éste optará por la modalidad “take or pay”, la que, si bien es más inflexible, es más barato y evita suplir la operación del sistema con diésel. Esta decisión puede significar que el GNL pueda competir con energías renovables, pero a su juicio existe un problema cuando se decide asumir la posibilidad que se importe menos GNL y se debe recurrir al carbón o al diésel.

El expositor sostuvo que el sistema descrito redefine el orden de mérito de la colocación de GNL en la operación, considerando que el costo de oportunidad del GNL no es fijo ya que su valor depende del uso eficiente de su stock. Así, el despacho económico de los recursos debe considerar no solamente sus costos directos, sin que también indirectos o costos de oportunidad.

Según el especialista, es necesario crear un mecanismo que asegure niveles eficientes de Gas Natural en el sistema. sosteniendo que esto, idealmente, «se debió haber sido tratado en esta Norma Técnica. También mencionó la idea de crear un mecanismo de promoción de energías renovables y de almacenamiento, «que permita corregir el rumbo de la inversión, corrigiendo el impuesto verde que es altamente ineficiente», además de «migrar hacia un sistema donde el despacho sea en base a ofertas en lugar de costos auditados administrativos».

Gas Inflexible: Corte Suprema analizó reclamaciones para que norma pueda ser revisada por el TDLC

Gas Inflexible: Corte Suprema analizó reclamaciones para que norma pueda ser revisada por el TDLC

En la Tercera Sala de la Corte Suprema se realizaron los alegatos por el recurso de reclamación que busca que el Tribunal de Defensa de la Libre Competencia (TDLC) abra una consulta con el fin de revisar la actual norma técnica que permite la condición de inflexibilidad del gas natural.

El recurso -interpuesto por Eléctrica Puntilla, Hidromaule, Energía Llaima, GPE y Besalco- pretende que el TDLC determine si dicha regulación es compatible con las normas de defensa a la libre competencia, dadas las distorsiones de mercado y sus efectos anticompetitivos que ha visibilizado este grupo de empresas y que irían en beneficio de grandes empresas generadoras de GNL.

«Esta norma es contraria a las normas de defensa a la libre competencia, pues impone un gravamen a las empresas de ERNC en favor de las empresas de generación de Gas Natural, ya que a través de la norma técnica se les impone a las compañías renovables, subsidiar las importaciones extras de GNL, lo que incluso implica el vertimiento o desecho de energía totalmente limpia», señaló el abogado de las compañías renovables y socio del estudio Bravo, Mario Bravo.

En octubre del año pasado, el TDLC estimó que no era procedente iniciar una consulta respecto de los efectos anticompetitivos de la norma, ya que la consideró como un reglamento que debe ser modificado vía legislativa y no un acto administrativo por parte de un organismo técnico como la CNE. Es precisamente este factor lo que hoy está en discusión, “en la actualidad, esta norma está regulando una actividad económica al punto de fijar un precio, lo cual va en contra del principio de reserva legal de la regulación económica”, advirtió Bravo.

En la instancia participaron como jueces los ministros Sergio Muñoz, Ángela Vivanco, Mario Carroza, Carlos Silva y Raúl Mera. Se espera que la Corte Suprema dé a conocer su parecer dentro de las próximas tres semanas.

Gas inflexible: Corte Suprema verá recurso de reclamación esta semana

Gas inflexible: Corte Suprema verá recurso de reclamación esta semana

Este jueves 5 de agosto la Corte Suprema verá el recurso de reclamación, interpuesto por Eléctrica Puntilla, que se realizó anteriormente al Tribunal de Defensa de la Libre Competencia, por lo que esta discusión entrará en una nueva etapa, según indica a ELECTRICIDAD el abogado Mario Bravo, socio de Estudio Bravo.

«El recurso de reclamación que ha sido interpuesto por empresas de energías renovables ante la Corte Suprema, tiene por objeto que esta disponga que el TDLC abra una consulta a fin de que se determine si la condición de inflexibilidad que favorece a las empresas generadoras de GNL contenidas en la NT dictada por la CNE, es compatible o no con las normas de defensa a la libre competencia», explica.

El abogado reitera que esta norma sobre la materia «es contraria a las normas de defensa a la libre competencia, pues impone un gravamen a las empresas de ERNC en favor de las empresas de generación de Gas Natural».

«La idea es que la Corte Suprema disponga que se inicie el procedimiento de consulta, dado que el TDLC estimó que no era procedente pues entiende que la NT es un reglamento y lo único que podría pedirse es una recomendación de cambio normativa. Nosotros estimamos que no es así y es por eso que esperamos que la Corte Suprema establezca que se inicie el procedimiento de consulta», sostiene Bravo.

Esteban Velásquez por gas inflexible: «No se han logrado conseguir garantías para evitar las desavenencias en el sistema»

Esteban Velásquez por gas inflexible: «No se han logrado conseguir garantías para evitar las desavenencias en el sistema»

Una serie de consecuencias para el mercado eléctrico, con el consiguiente efecto en el consumo final, advierte Esteban Velásquez, presidente de la Comisión de Minería y Energía de la Cámara de Diputados en torno a la actual discusión para cambiar la Norma Técnica del despacho de las centrales de generación a gas natural, específicamente en cuanto a la figura del gas inflexible.

A juicio del legislador, este tema está generando distorsiones en el sector, por lo que este es uno de los motivos para que la comisión analice esta materia, invitando a los actores del sistema eléctrico a entregar sus visiones al respecto.

Discusión

¿Cómo ve el tema del GNL inflexible?

 Se observan consecuencias sobre el mercado de la electricidad, que se traduce en competencias desiguales y/ o «anómalas», es decir que al conceder gratuitamente una prioridad a los generadores GNL, se producen distorsiones en orden de despacho, provocando desmedro en las generadoras de fuentes energías renovables. Pareciera que las reglas perjudican a un sector de estas áreas, generando hoy un bullente debate.

¿Cree que efectivamente se perjudica a los desarrolladores ERNC con esta medida?

Pareciera que hay ciertos elementos que sustentan esta tesis, por ejemplo el orden de despacho, hay simulación de un costo variable  nulo, produciéndose una distorsión. Se altera la definición del costo de producción  de la energía, además se contravienen principios regulatorios del mercado, pues no se refleja el costo de abastecimiento del sistema eléctrico. 

¿Cómo ve la situación para el cliente final en toda esta discusión?

El cliente queda sujeto a los vaivenes y condiciones del mercado, esta confusión, distorsión o modificaciones podría en algún momento provocar alzas en el costo de las tarifas o en la calidad del servicio.

¿Qué le pareció lo que planteó la CNE en este tema?

La propuesta de la CNE, busca desde la proyección de generación de unidades,  mayor precisión de GNL para determinar volúmenes máximos en futuros cercanos y así dar mayor certeza, respecto a la condición de GNL inflexible. Sin embargo el espacio de diferencias se mantiene. La CNE, no ha logrado con el método de la Norma Técnica, conseguir garantías para evitar las desavenencias en el sistema. La CNE no logra despejar la zozobra.