enero 21, 2014 | Industria
(Pulso) Diferentes posturas respecto a si se debe citar o no al comité de ministros para resolver las reclamaciones contra HidroAysén, existen al interior del gobierno.
El proyecto hidroeléctrico lleva más de dos años en la instancia ministerial, luego que el 9 de mayo de 2011 obtuviera su Resolución de Calificación Ambiental (RCA). Esto, pese a que la ley señala que el comité tiene un plazo de 60 días para conocer y resolver los recursos de reclamación presentados contra los proyectos.
Hasta el minuto, la versión oficial del gobierno ha sido que la razón por la cual no se ha reunido el comité de ministros – que está integrado por la ministro del Medio Ambiente (que lo preside), y los ministros de Salud, Economía, Agricultura, Energía y Minería – tiene que ver con que el Servicio de Evaluación Ambiental (SEA) aún no ha concluido el trabajo de revisión de las 34 reclamaciones con más de 1.000 observaciones presentadas al comité.
De hecho, en noviembre pasado, el director del SEA, Ricardo Irarrázabal, adelantó que esperaba enviar en diciembre de 2013 el informe con la revisión de las reclamaciones del proyecto HidroAysén a la ministra de Medio Ambiente, María Ignacia Benítez, quien en su calidad de titular del comité de ministros es la encargada de convocar la instancia.
Desde el gobierno aseguraron a PULSO que si el comité de ministros no se ha reunido es porque en Medio Ambiente aún están a la espera del informe de evaluación de las reclamaciones. Sin embargo, altas fuentes de gobierno aseguraron que la labor del SEA con respecto a las observaciones a las reclamaciones está prácticamente concluido, y que si bien siempre hay algo que se puede mejorar o perfeccionar, más aún considerando que se trata de un tema técnico, en la actualidad ya se estaría en condiciones de citar al comité de ministros para hacerles la presentación respectiva y que luego los ministros tomen una decisión.
Es más, desde el mercado sostienen que, considerando que las reclamaciones fueron presentadas hace más de dos años, resulta insostenible señalar que el comité no ha sido convocado por que aún no está listo el informe de las observaciones.
Es aquí donde comienzan las diferentes posturas al interior del gobierno y que, a 50 días de que concluya la era Piñera, habrían impedido que se cite a la instancia.
LAS POSICIONES
Si bien son varios los ministerios que componen el comité, altas fuentes revelaron que son pocos los que están participando de la discusión respecto de cuándo citar al organismo, si es que se cita en la actual administración. Estos son: La ministra de Medio Ambiente, María Ignacia Benítez; el ministro de Energía, Jorge Bunster; el ministro Secretario General de la Presidencia, Cristián Larroulet; y la misma Presidencia. Estos dos últimos no forman parte del comité.
Las fuentes describen que entre quienes apoyan la idea de que la reclamación sea analizada prontamente estaría el ministerio de Medio Ambiente. Entre sus argumentos están, primero, que por respeto a la institucionalidad corresponde que sea vista la reclamación; segundo, la amenaza de que HidroAysén -controlada por Endesa y Colbún- o algún otro actor vaya a la Contraloría y denuncie a los ministros por notable abandono de deberes; y tercero, también existe la posibilidad de que la empresa haga uso del «silencio administrativo negativo», que hace referencia a que, cuando existe omisión de respuesta cuando se ha levantado una solicitud a la autoridad, transcurrido el plazo la solicitud puede ser considerada por rechazada. Este último caso le permitiría a Hidroaysén seguir adelante y reclamar ante el Tribunal Ambiental el rechazo de la iniciativa.
Otro de los ministros que apoyaría que la iniciativa sea vista por el comité es Larroulet, quien hace unos días dijo públicamente que Hidroaysén «será (analizado) en la actual administración» por el comité. Las palabras de Larroulet, dicen fuentes, sorprendieron a varios dentro de Palacio.
Y es que si bien desde Palacio aseguran que no existen tales divergencias, altas fuentes sostienen que -como es natural- en La Moneda hacen una lectura más política de la situación, y por lo mismo hay quienes no verían con buenos ojos asumir los costos políticos de aprobar un proyecto que muy probablemente nunca se hará, dicen. Cabe recordar que Colbún suspendió el proyecto hasta que no existiera una política energética de consenso nacional. El mismo Bernardo Matte, controlador de Colbún, dijo a PULSO que «con o sin resolución del comité de ministros, Hidroaysén está parado y va a seguir parado». Recuerdan además que la futura Presidente Bachelet dijo en su campaña que Hidroaysén «no es viable».
¿Cuándo se tomará una decisión? Las fuentes aseguran que aún no hay claridad, sin embargo, coinciden en que luego se debe decidir si la iniciativa será citada en el actual gobierno, porque se debe preparar cuál será la respuesta política al respecto.
enero 15, 2014 | Industria
(La Tercera) Codelco llegó a un acuerdo con Metrogas que le permitirá recibir en mayo de este año un barco con una capacidad de 165 mil metros cúbicos (unos 80 millones de metros cúbicos de GNL una vez regasificado). En 2015 tendrá un segundo barco de las mismas características.
Fuentes de la minera estatal señalaron que el gas tendrá como destino operaciones industriales en los yacimientos de cobre de Chuquicamata y Radomiro Tomic y será almacenado en los estanques existentes en la zona. Esta capacidad reemplazará a la que tenían contratada con el terminal GNL de Mejillones, donde son socios con Suez.
La operación habría tenido un costo de unos US$ 100 millones para Codelco y le permitirá asegurar su abastecimiento y suministro por dos años, en un modelo de apertura del terminal. Hasta 2010, la minera utilizaba diésel para estos procesos.
En el caso de Suez, el grupo franco-belga llegó a un acuerdo de suministro con la estatal Empresa Nacional del Petróleo (Enap), la que a fines de 2014 le entregará un barco de similares características. Fuentes de la generadora señalan que el gas será utilizado para generación eléctrica en sus propias centrales o de otros actores del sistema. E-CL es la mayor eléctrica del Sing, con una capacidad instalada de 2.100 megawatts.
Julio Bertrand, gerente general de Enap, señaló que la firma ya realizó una operación similar en la zona central, y entregará unos 200 millones de metros cúbicos de GNL a Colbún entre enero y mayo de este año, para que la eléctrica opere las centrales de ciclo combinado del complejo Candelaria (270 MW) y Nehuenco (874 MW).
Endesa, que es parte del pool de consumidores del terminal de Quintero, ya cuenta con gas para operar su ciclo combinado en esa zona y estudia instalar nuevas plantas de generación en base a esta tecnología.
Gas en Magallanes
Gracias a la perforación de 32 nuevos pozos de gas no convencional, Enap casi duplicará su producción de este hidrocarburo en Magallanes. Según Bertrand, gerente general de la firma, este año los nuevos pozos producirán unos 600 mil metros cúbicos al día de gas no convencional (shale gas y tigh gas), los que se sumarán a los 700 mil metros cúbicos al día que Enap ya produce en la zona en diversos bloques.
En 2013, el gas no convencional aportó 150 mil metros cúbicos al día al suministro.
La mayor parte de los pozos -un total de 25- están ubicados en el Bloque Arenal, propiedad de la estatal. Con esto, Enap estaría en condiciones de cubrir casi en su totalidad la demanda residencial y comercial de Magallanes en su peak del invierno, cuando alcanza 1,5 millón de metros cúbicos al día.
Bertrand señaló que en la medida en que se logren nuevos desarrollos, Enap estaría en capacidad de llevar gas a otras regiones. En este sentido, indicó que el costo de extracción del gas para Enap es de unos US$ 8 por millón de BTU, lo que permitiría precios de venta de US$ 14 por millón de BTU en contratos de largo plazo.
Este año, la firma prevé inversiones por unos US$ 400 millones, de los cuales US$ 150 millones irían para exploraciones de gas.
enero 13, 2014 | Industria
(La Tercera) Con un quinto año seco consecutivo ad portas, los analistas bursátiles están optimistas respecto de los resultados que puedan mostrar las empresas eléctricas este 2014. En 2013, el sector eléctrico fue el motor que impulsó al alza los resultados de las empresas que componen el Ipsa, por lo que desde los departamentos de research de las corredoras esperan que este año la buena racha continúe, aunque no de manera tan pronunciada como en el período anterior.
Marcelo Catalán, de Bci, indicó que el desempeño mostrado en 2013 por las eléctricas en conjunto se debió a la baja en costos de generación y el mix más eficiente por la incorporación de Bocamina II, de Endesa; Campiche, de AES Gener, y Santa María II, de Colbún: “El crecimiento en Ebitda no será tan pronunciado como lo fue en 2013, pero seguirá mostrando mejoras este año”.
Sus estimaciones consideran un déficit de 12% en la generación hídrica del Sistema Interconectado Central respecto de un año normal, junto con un costo marginal de US$ 120 por MWh.
Andrés Ossa, de Credicorp Capital, considera que este año debiese ser bueno para el sector en general: “Hay nueva capacidad eficiente entrando y, a pesar de que se proyecta un año hidrológico por debajo de lo normal, la cantidad de agua disponible estaría por sobre lo visto en 2013. En cuanto a resultados, vemos utilidades crecientes para las empresas del sector, con mejores márgenes también”.
Nicolás Schild, de Santander GBM, también se muestra optimista sobre 2014: “La reciente mejora en el nivel de los embalses debería dejar al sector eléctrico mejor preparado para partir el año respecto del 2013”.
A juicio de Ossa, el crecimiento orgánico sigue siendo el principal desafío del sector: “Este año, la industria en su conjunto debiera enfocarse en lograr cambios estructurales que permitan un desarrollo más estable”. Para ello, agregó que la participación del nuevo gobierno es fundamental, lo que podría concretarse a través de un plan regulador que defina zonas aptas para la construcción de centrales y mecanismos de participación ciudadana con reglas claras.
Panorama por empresa
No existe consenso entre los analistas consultados sobre cuál es la compañía con mejores perspectivas.
Andrés Ossa cree que la mayor disponibilidad de agua va a alcanzar sólo para los primeros meses. En sus estimaciones considera que la temporada de deshielos ha estado mejor de lo esperado. Por eso, “vemos como positivo compañías más inclinadas a la generación termoeléctrica”, acotó. En este contexto, agregó que nuevamente el primer semestre de este año puede ser positivo para AES Gener, considerando su posible condición de vendedor neto en el mercado spot.
A juicio de Nicolás Schild, Colbún será la compañía que mostrará el crecimiento más atractivo en términos de resultados este 2014. Explicó que, el año pasado, esta firma se vio fuertemente perjudicada por un desbalance entre sus contratos de suministro y la capacidad de generación eficiente, tras la entrada del contrato con Codelco. “Esto sería solucionado con el ingreso de Angostura y por el vencimiento de contratos no regulados a bajos precios durante la primera mitad del año”, señala.
Marcelo Catalán estima que como Endesa participó de todas las licitaciones de suministro eléctrico el año pasado, esto se debería traducir en beneficios, independientemente de la paralización de Bocamina I y II, luego de que la Corte Suprema suspendiera la operación del complejo en la bahía de Coronel, condicionándolo a que no genere daño a los recursos hidrobiológicos. En términos generales, estima alzas del orden de 10% en generación de Ebitda.
enero 13, 2014 | Industria
(Diario Financiero) Un grupo de generadoras eléctricas recurrió por cuarta vez ante el Panel de Expertos, especie de tribunal que zanja las divergencias del sector, para impugnar el rol de la autoridad en decisiones relacionadas con el sector.
En esta oportunidad las discrepancias presentadas por Endesa Chile y alguna de sus filiales, así como por AES Gener, Colbún, Guacolda y las operadoras de menor tamaño Puntilla e Hidromaule, apuntan a la intención de la intervención de la Comisión Nacional de Energía (CNE) -a través de la Superintendencia de Electricidad y Combustibles (SEC)- en algunas decisiones y trámites de los Centros de Despacho Económico de Carga (CDEC), entidades que coordinan la operación de los sistemas y están integrados por generadoras y transmisoras así como los grandes consumidores de energía.
El desencuentro entre las empresas y la autoridad data de 2011 y se relaciona con los mecanismos establecidos para enfrentar el quiebre en la cadena de pagos de sistema que provocó la quiebra de Campanario.
En esta oportunidad el cuestionamiento se centra en varios artículos de la más reciente versión del Procedimiento de la Dirección de Peajes (DP) del CDEC del Sistema Interconectado Central (SIC) para el “Cálculo y Determinación de Transferencias Económicas de Energía”, es decir, es el protocolo para definir los pagos que las generadoras deben hacer o los ingresos que reciben según sus retiros o inyecciones de energía.
En este documento se establece, entre otras materias, un mecanismo para suspender del sistema a una empresa que, tal como sucedió antes con Campanario, deje de cumplir sus obligaciones. El problema, reclaman las empresas ante el panel, es que el procedimiento establece que el CDEC debe comunicar el incumpliento a la SEC para que ésta decrete la suspensión e instruya la forma de proceder en esta situación excepcional.
En sus presentaciones las eléctricas coinciden al señalar que esto es contrario a lo establecido en la legislación respecto de las atribuciones de la autoridad e, incluso, a lo que recientemente determinó la Contraloría General de la República, según mencionan HidroMaule y Puntilla en su presentación conjunta.
Entre los argumentos de AES
Gener, en tanto, figura que el objetivo de esta medida es “dejar sometida a la DP del CDEC –y a través
de ésta, a todos los integrantes
del CDEC- a las instrucciones de la SEC (…) la autoridad pretende
por esta vía indirecta hacerse
de poderes omnímodos para redistribuir, según su propio criterio,
las consecuencias jurídicas y económicas de una relación contractual fallida”.
El 20 de diciembre se realizó la audiencia pública, donde las empresas y el CDEC expusieron sus posturas y éste último planteó que dejaba a criterio del panel la determinación de quién debe decretar la suspensión. Ahora, sólo resta que nuevamente el tribunal dirima esta disputa.
Revés en recurso contra la SEC en la contraloría
El 19 de diciembre pasado la Contraloría General de la República se pronunció en el marco del recurso que Colbún, AES Gener, Endesa Chile y Eléctrica Puntilla presentaron para impugnar una instrucción de la SEC que establece que las generadoras asuman a su costo el abastecimiento de volúmenes de energía excedentarios a los contratados por las distribuidoras, amparada en directrices y estudios de la CNE y la Subsecretaría de Energía.
La respuesta del organismo fue un revés para las eléctricas ya que no se pronunció debido a que el tema está en conocimiento de los tribunales de Justicia.
Lo anterior referido a los recursos de protección que cuatro generadoras interpusieron ante la Corte de Apelaciones de Santiago también en contra del polémico instructivo. Según consta en los expedientes electrónicos del tribunal en algunas de estas causas los alegatos ya se realizaron, mientras que en otra de ellas Eléctrica Puntilla, ligada a los Canalistas del Maipo, pidió que el tribunal requiera a la CNE y a la Subsecretaría de Energía explicaciones respecto de los antecedentes que la SEC tomó como directrices en este asunto.
enero 10, 2014 | Industria
(Pulso) Hacia fines de 2017 estimó el ministro de Energía, Jorge Bunster, podría estar operativa la línea de transmisión que conectará los dos sistemas eléctricos mayores que abastecen al país: el SING y el SIC.
Según Bunster, la licitación para concretar este proyecto podría ejecutarse hacia finales de 2014, lo que daría pie para que la línea esté operativa en un plazo cercano a los cuatro años desde su adjudicación.
La autoridad recalcó que la nueva ley entrega facultades a la Comisión Nacional de Energía (CNE) para que en el marco del estudio de transmisión troncal (ETT) incorpore este proyecto, lo que dará pie para licitarlo a privados.
La CNE intentó hacerlo en 2012, pero se encontró con el rechazo del Panel de Expertos que le dieron la razón a empresas privadas -entre ellas, Colbún- que se opusieron al plan del gobierno.
«Ese estudio de transmisión troncal se va a hacer durante 2014, por lo tanto, debiera aparecer en ese estudio esa posibilidad de hacer una línea de interconexión hacia finales de este año (…) Uno podría pensar que una línea de interconexión podría estar ya operativa hacia el año 2017 y 2018», dijo ayer el ministro.
El ministro también defendió lo obrado por la CNE en 2012, cuando perdió frente a los privados en el Panel de Expertos. «La interpretación del Panel era que el Estado no tenía la facultad de impulsar la interconexión, pero la CNE pensaba que sí la tenía. Eso se definió a favor de las empresas que reclamaron contra la interpretación de la CNE. Eso dio pie al proyecto de ley», agregó.
