María Isabel González es ingeniero civil en minas de profesión, pero ha dedicado toda su carrera profesional al área energética. Con esa experiencia y formación, analizó para Revista ELECTRICIDAD los desafíos y problemáticas que se le presentan al Sistema Interconectado del Norte Grande (SING) para este año y el futuro.
- ¿Cómo ve el suministro de electricidad para el sector minero en 2012?
- Nosotros no vemos problemas, fundamentalmente porque ha entrado en capacidad adicional las centrales Hornitos, Andina y Angamos. Lo que sí hay es un problema de transmisión para la zona norte del SING, particularmente en el periodo de verano, porque suben las temperaturas, y la demanda de la zona de Laguna al norte es bastante alta, porque está Collahuasi, Cerro Colorado y Quebrada Blanca. No es suficiente la línea, particularmente en los periodos que entra en mantención la central Celta, que está en Iquique.
- ¿Esto también pasa porque mucha de la generación está concentrada en Mejillones y en Tocopilla?
- Claro, por eso mismo y para llegar a la Región de Tarapacá entramos al problema de la transmisión. Pero en el fondo esto es histórico, el sistema partió en Tocopilla, y ha ido creciendo un poco sin planificación, entonces los resultados se están viendo.
- ¿Falta planificar a más largo plazo?
- Lo que pasa es que aquí siempre está la discusión entre los mineros y las generadoras de cuánto antes tienen que avisar sus consumos. Los mineros, si bien conversan con el generador en épocas tempranas, sobre todo cuando son proyectos grandes, el tema de la transmisión lo dejan que lo resuelva el generador y no siempre la solución es la más conveniente desde la perspectiva del sistema y de la seguridad.
- Lo que se contempla en el Estudio de Transmisión Troncal, ¿está recogiendo las necesidades del SING?
- Para nada, o sea, yo diría que el Estudio de Transmisión Troncal se ha quedado históricamente bastante acotado. Ahora se amplió el troncal hasta Laguna, pero fue porque los clientes que están representados ahí hicieron presión. Pero yo diría que siempre en el sistema de transmisión se ha tratado de “ahorrar con la leche del gato”, han sido súper ajustados a los crecimientos de transmisión, cuando en realidad tener holgura en la transmisión a la larga produce beneficios porque aumenta la competencia, ya que más generadores se pueden conectar. Por eso digo que esto es ahorrar con lo menos e ir descuidando lo grande.
- ¿Cómo se puede ir avanzando en ese tema?
- Lo que pasa es que como está concebido el sistema, todas las obras nuevas se licitan; en cambio las ampliaciones las hacen las empresas existentes, y probablemente hoy día, salvo que haya ventajas muy claras, creo que están saliendo muy equivalentes las obras nuevas con las ampliaciones. Entonces es mejor abrirse a las ampliaciones para tener más actores.
- ¿Y cuáles son los desafíos futuros en transmisión?
- Se requiere un sistema de transmisión robusto; creo que si va a ser troncal Atacama-Laguna, tiene que ser un troncal robusto.
- ¿Y que se espera de la evolución de los servicios complementarios?
- Este parece el cuento del lobo, porque yo tuve en mis manos un proyecto de reglamento de servicios complementarios hace cuatro años, y resulta que hoy día todavía no tenemos reglamento de servicios complementarios. Lo último que supe es que está en la Secretaría General de la Presidencia y que estaría listo; pero en el fondo, ¿por qué no sale?
- ¿Y por qué no sale?
- Yo creo que no hay acuerdo no más. Debe haber puntos que son controvertidos y que afectan algunos actores, entonces hay discusión.
- ¿Pero no es necesario un tema de voluntad política para zanjar esto?
- Cierto, a la larga para eso es el Estado, él tiene que definir.
- ¿Qué estimación hacen ustedes de los precios para este año en el SING?
- Diría que el costo de desarrollo del sistema, que es el costo de una carbonera, es el precio de referencia y no sólo para 2012 sino que también para el largo plazo mientras no tengamos gas más barato. Por lo tanto ese es el precio que debieran ver las grandes empresas, no los costos marginales, sino el costo de desarrollo de largo plazo. Ahora, yo diría que los marginales están bajos en estos momentos. La proyección de marginales que nosotros tenemos es que van a estar entre US$70 y US$110 por MWh.
- ¿Qué pasa con la generación en el mediano plazo? Se ha hablado de un punto crítico que es el déficit de oferta después de 2015…
- Sí, se ve para 2016, cuando entren muchos proyectos mineros en operación, una estrechez de abastecimiento. Pero hay proyectos con Estudio de Impacto Ambiental aprobados, que están esperando hoy día suscribir contratos para empezar las obras. Por lo tanto diría que en meses más, meses menos, debiera coincidir la entrada de los proyectos mineros con la de los proyectos de generación. Se puede producir un desajuste hacia 2016, pero debiera ser absolutamente acotado.
- Un hecho llamativo en 2011 fue la licitación de Collahuasi en ERNC, ¿se podría esperar que las mineras sean el motor que impulse el desarrollo de estas fuentes de generación?
- Están siéndolo, está siendo así porque está Codelco con el proyecto eólico de Calama, que lo postergó porque faltaron mediciones a más altura; está la misma licitación de Collahuasi, y yo se que también Minera Escondida ha estado viendo alternativas de gatillar la instalación de fuentes renovables no convencionales en el SING. Es muy loable que las mineras estén haciendo ese esfuerzo.
- Pero este escenario es un win-win, ¿o no? ¿Qué beneficios obtienen las mineras y los desarrolladores de estos proyectos? Para las mineras es obvio el tema de la reducción de la huella de carbono…
- Sí, pero todavía no es tan clara la exigencia en la reducción de la huella de carbono, ¿por qué?, ¿quiénes son los grandes demandantes del concentrado que se hace en Chile? China, Japón… yo diría que la huella de carbono le afecta más a los productos de consumo final, como la fruta o el vino, ahí es donde tenemos que poner mucha atención.
- ¿Y existen beneficios de corto plazo que estarían impulsando estos desarrollos?
- Yo creo que están siendo estratégicos, y no creo que estén sacando beneficios ahora de esto.
- Y por el lado de los desarrolladores ERNC, ¿qué ventajas tienen de tener a las mineras como socias?
- Tener contratos de largo plazo que permiten financiar el proyecto. ¿Cuánto proyecto hay con Declaración de Impacto Ambiental aprobado que no se concreta? No se concretan porque no tienen un contrato para ir al banco y decir “présteme la plata”.
- ¿También está el beneficio de que estos proyectos ERNC traen nuevos actores no?
- Sí, pero en general son actores pequeños, no son actores que van a ir a competir en una licitación de 200 MW para cualquier minera, van a ser el complemento.
- 2011 fue el año de los debates y de la reflexión en torno al sistema y las políticas. Uno de los puntos que ha estado en la discusión es el tema de la concentración, que en el caso del SING es más fuerte que en el SIC, ¿es un elemento de preocupación?
- Si, es un elemento de preocupación porque lo primero que los nuevos actores ven es el tamaño de la competencia, y a nadie le gusta competir con un gigante; de hecho, yo participé en la privatización de Colbún, y muchas empresas que fueron a ver, que compraron bases, que participaron del proceso, finalmente no hicieron ofertas fundamentalmente por el tamaño de Endesa. Es un tema muy influyente para la competencia porque desmotiva a nuevos actores. Ahora, tampoco da para mucho más. Lo ideal es que todos tuvieran “20-20”, como decía el ministro Longueira, que agreguemos no sólo 20-20 de ERNC hacia 2020, si no que cada una (de las generadoras) tuviera 20% de la capacidad instalada en el sistema. Hay tiempo, hay nueve años.
- ¿Y cómo se puede hacer?
- Se tienen que empezar a deshacer de proyectos.
- Pero ellos por si solos no se van a deshacer…
- No pues, que la ley diga que de aquí a 2020 nadie puede tener más del 20% de la capacidad instalada, entonces tienen ocho años… además, a la velocidad que crecen estos sistemas, quizás ni tengan que vender, en el fondo, no tienen que seguir haciendo proyectos.
- Pero, ¿ahora no hay un escenario distinto con la gran cantidad de proyectos mineros, que daría espacio para más actores en el SING?
- ¿Y quiénes tienen estudios de impacto ambiental aprobados? Los actores que están, por lo que la posibilidad de que entren nuevos actores es remota.
- ¿Tienen un cronograma de las centrales que entrarían en operación este 2012 en el SING?
- Está Valle de los Vientos, proyecto eólico programado para julio; PMG La Portada (3 MW, para junio); Bess Angamos (20 MW, programado para este mes), el sistema de baterías de los que ya hay instalados 10 MW; Atacama Solar (253 MW); o sea, en ERNC hay 350 MW. Está la ampliación en 1,6 MW de la Central Estandartes (febrero), está la Central Salar de Codelco (60 MW, para abril), pero resulta que no se va a conectar al sistema, porque es de respaldo; y Wara 1 Solar (1,25 MW, para este mes).
|
