(la Tercera) Una extensa respuesta al oficio emitido por la SVS el 3 de agosto envió ayer al organismo el presidente del directorio de Enersis, Pablo Yrarrázaval.
En siete carillas, Yrarrázaval enfatiza que el aumento de capital, “al igual que las operaciones de fusiones, es una operación entre accionistas y no una operación en que interviene la sociedad”. Esta afirmación la sustenta en el artículo 146 de la Ley de Sociedades Anónimas, que establece que “son operaciones entre partes relacionadas de una sociedad anónima abierta toda negociación, acto, contrato u operación en que deba intervenir la sociedad”.
Agregó que la sociedad, por sí misma, “no participa de las negociaciones relativas al aumento de capital, no decide el monto de dicho aumento, tampoco la forma de pago o el precio de suscripción de acciones”.
Otro de los temas rebatidos por Yrarrázaval fue la preocupación por la falta de certeza en cuanto a la valorización del activo. El presidente de Enersis respondió que la ley establece como resguardo que los valores sean determinados por un tercero, en este caso un perito y un evaluador, ambos independientes.
Insistió en que todo el actuar del directorio se apegó a la legalidad vigente.
Por su parte, el superintendente de Valores, Fernando Coloma, defendió el oficio que determinó que la operación de Enersis era entre partes relacionadas. Señaló que “como órgano regulador y fiscalizador del mercado de valores, tenemos la obligación de interpretar esta operación y ese ha sido nuestro dictamen”.
Agregó que a partir de esta situación, se abren espacios para perfeccionamientos sobre eventuales conflictos de interés y respecto de la conveniencia de que directores de empresas emisoras también lo sean de la Bolsa: “Hoy los directores de la Bolsa y los directores de Enersis no están cometiendo ninguna ilegalidad y me interesa dejarlo claro. Pero sin duda uno puede establecer a nivel conceptual que es un tema que debería analizar. Es un tema debatible”, dijo. Añadió que ese es un tema que está en agenda.